再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：鄭州市管城回族區(qū)隴海馬路街道辦事處隴海村村民委員會(huì)。住所地：鄭州市管城回族區(qū)新鄭路187號(hào)。
負(fù)責(zé)人：田進(jìn)良，該村委會(huì)主任。
委托代理人：肖道靈，河南仟問(wèn)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李洋，河南仟問(wèn)律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：張某某。
委托代理人：劉建，河南天新律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人鄭州市管城回族區(qū)隴海馬路街道辦事處隴海村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)隴海村）因與被申請(qǐng)人張某某侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛一案，不服鄭州市中級(jí)人民法院（2016）豫01民終3399號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
隴海村申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：（一）一、二審訴訟程序違法，該案不屬于人民法院受案范圍。（二）生效判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。隴海村依據(jù)《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)村民委員會(huì)組織法）的規(guī)定通過(guò)的《改制方案》沒(méi)有侵犯張某某的合法權(quán)益，具有法律效力。張某某在隴海村整體轉(zhuǎn)制時(shí)未取得村民待遇資格，不能享受改制分配款。（三）一、二審判決沒(méi)有適用村民委員會(huì)組織法的相關(guān)規(guī)定屬于適用法律錯(cuò)誤。隴海村根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>張某某提交意見(jiàn)稱(chēng)，隴海村的再審申請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
本院認(rèn)為：（一）關(guān)于審理程序以及事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題。1.本案爭(zhēng)議的分配款是隴海村村辦企業(yè)金星啤酒廠改制的補(bǔ)償款以及正商置業(yè)公司開(kāi)發(fā)土地的補(bǔ)償款。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)、村民小組，可以依法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本經(jīng)濟(jì)集體組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費(fèi)。征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，請(qǐng)求支付相應(yīng)份額的，應(yīng)予支持”。2.《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第26條規(guī)定，土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有。土地補(bǔ)償費(fèi)屬于自然資源，不屬于勞動(dòng)所得。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)土地補(bǔ)償費(fèi)是否分配、分配多少屬于其自治權(quán)的范圍，其他人不能干涉；集體經(jīng)濟(jì)組織成員對(duì)于是否分配、分配多少土地補(bǔ)償費(fèi)有異議而向人民法院起訴的，人民法院不予受理。如果農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織在決定土地補(bǔ)償費(fèi)分配的數(shù)額時(shí)，決定剝奪某一成員的分配資格，或者讓某些成員分得多、某些成員分的少，集體經(jīng)濟(jì)組織成員對(duì)此有異議向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)予受理。故人民法院受理張某某的訴訟審理程序并不違法。張某某原系試驗(yàn)場(chǎng)村民，試驗(yàn)場(chǎng)并入隴海村后享有隴海村村民待遇。生效判決認(rèn)定張某某與隴海村村民享有同等權(quán)利義務(wù)并無(wú)不當(dāng)。（二）村民委員會(huì)組織法第二十七條規(guī)定：村民會(huì)議可以制定和修改村民自治章程、村規(guī)民約，并報(bào)鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府備案。村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定不得與憲法、法律、法規(guī)和國(guó)家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容。村民委員會(huì)組織法此方面規(guī)定的精神與《中華人民共和國(guó)民法通則》的精神并不相悖。生效判決根據(jù)查明的事實(shí)引用相關(guān)法律規(guī)定處理本案適用法律并不錯(cuò)誤。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回鄭州市管城回族區(qū)隴海馬路街道辦事處隴海村村民委員會(huì)的再審申請(qǐng)。
審 判 長(zhǎng) 王曉東 代理審判員 李百福 代理審判員 鄧青林
書(shū)記員：趙永利
成為第一個(gè)評(píng)論者