鄭州好易家商貿(mào)有限公司
郭正敏
王平軍（河南嘉泰律師事務(wù)所）
李衡（河南嘉泰律師事務(wù)所）
鄭州易購萬佳商貿(mào)有限公司
申請再審人（一審被告、二審上訴人）鄭州好易家商貿(mào)有限公司。
被申請人郭正敏
委托代理人王平軍、李衡，河南嘉泰律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）鄭州易購萬佳商貿(mào)有限公司。
申請再審人鄭州好易家商貿(mào)有限公司（以下簡稱好易家公司）與被申請人郭正敏、鄭州易購萬佳商貿(mào)有限公司（以下簡稱易購萬佳公司）合同糾紛一案，鄭州市金水區(qū)人民法院于2009年5月25日作出（2008）金民二初字第1030號民事判決。好易家公司不服，向本院提起上訴。本院于2009年11月17日作出（2009）鄭民四終字第830號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。好易家公司向河南省高級人民法院申請再審，該院于2010年4月30日作出（2010）豫法民申字第142號民事裁定，指令本院對本案再審。本院依法另行組成合議庭公開開庭審理了本案，好易家公司
委托代理人張春貴、曹艷娜，郭正敏的委托代理人王平軍、李衡及易購萬佳公司的委托代理人蘆波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院再審認(rèn)為，1、易購萬佳黃河路店欠郭正敏貨款、進(jìn)場費(fèi)、質(zhì)量保證金、開業(yè)保證金共計37247.34元，有易購萬佳公司出具的債務(wù)確認(rèn)函和豫科所鑒字（2006）第A1101號司法鑒定書相互印證，事實清楚,郭正敏要求易購萬佳公司和好易家公司退還欠款并支付利息，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。易購萬佳公司與好易家公司于2005年6月28日簽訂的《合作協(xié)議》對聯(lián)營雙方的出資和經(jīng)營管理等問題均作了明確約定，不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，符合聯(lián)營的法律特征。因易購萬佳黃河路店未依法在工商、稅務(wù)部門登記注冊，不具有法人資格，故原審認(rèn)定易購萬佳公司和好易家公司之間的聯(lián)營屬合伙型聯(lián)營正確,根據(jù)《民法通則》第五十二條和第一百零八條的規(guī)定判決易購萬佳黃河路店的債務(wù)先以該聯(lián)營體對外承擔(dān)清償責(zé)任，不足部分由好易家公司和易購萬佳公司對聯(lián)營期間所欠債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任適當(dāng)。好易家公司申請再審稱本案應(yīng)當(dāng)適用《合伙企業(yè)法》，經(jīng)查，該法于2007年6月1日起施行，不適用本案，其該項申請理由不成立，本院不予支持。2、好易家公司申請再審稱其與易購萬佳公司不是聯(lián)營關(guān)系，其從未向易購萬佳黃河路店進(jìn)行投資，與易購萬佳公司是借款關(guān)系。易購萬佳公司對此不予認(rèn)可，稱雙方聯(lián)營時好易家公司正處于國有企業(yè)改制期間，其對易購萬佳黃河路店的投資都是以裝修、廣告、人員工資的形式直接支出，因此易購萬佳公司的帳面上不可能有顯示。經(jīng)查，2005年9月28日，儲運(yùn)公司向鄭州市金水區(qū)米蘭建材商行支付地板款1000元；2005年2月18日易購萬佳黃河路店以易購萬佳公司的名義與河南省洪濤裝飾設(shè)計實業(yè)有限公司（以下簡稱洪濤公司）簽訂了裝飾工程合同，在合同履行過程中，儲運(yùn)公司直接向洪濤公司支付工程款，洪濤公司分別于2005年4月12日、2005年4月15日、2005年4月27日、2005年7月8日給儲運(yùn)公司開具了數(shù)額為5萬元、1萬元、3萬元、2萬元的工程款發(fā)票。好易家公司用于易購萬佳黃河路店的上述款項雙方既無借款協(xié)議，亦無易購萬佳公司出具的借款手續(xù)，一審的《司法鑒定書》也未顯示雙方存在借款的事實，且與好易家公司法定代表人柴貴州、易購萬佳公司法定代表人鄭曉東在公安機(jī)關(guān)的陳述不一致，故好易家公司的該項申請理由本院不予支持。3、好易家公司申請再審稱，其未參與易購萬佳黃河路店的經(jīng)營，僅是派員監(jiān)督其向易購萬佳公司借款的使用情況。經(jīng)查，2006年9月30日，好易家公司法定代表人柴貴州簽署同意支付鄭州市金水區(qū)米蘭建材商行木地板工程款12480元的意見；易購萬佳黃河路店裝修單項工程驗收時，好易家公司監(jiān)事張順揚(yáng)在驗收單上簽字；易購萬佳黃河路店行政部就該店2006年4月份資金需求計劃及公司部分員工通訊費(fèi)用的報銷情況所做的請示，均有好易家公司法定代表人柴貴州的批示。好易家公司的該項申請理由與法院查明的事實不一致，本院亦不予支持。4、好易家公司再審期間提供的2006年1-10月貨款明細(xì)帳、2005年6月28日前收取商戶款項的收據(jù)、鄭州市金水區(qū)人民法院作出的（2006）金民二初字第672號民事判決書及鄭州市盛世裝飾建材有限公司與易購萬佳公司簽訂的承包經(jīng)營盛世裝飾建材廣場協(xié)議書等證據(jù)不能證明易購萬佳公司與好易家公司于2005年6月28日簽訂合作協(xié)議前單獨收取了大部分商戶的款項，且郭正敏及易購萬佳公司對上述證據(jù)均不予認(rèn)可，本院不予采信。5、好易家公司申請追加鄭州市人民政府和鄭州市國資委，認(rèn)為好易家公司改制期間的債務(wù)應(yīng)由鄭州市人民政府和鄭州市國資委來承擔(dān)；鄭曉東應(yīng)參加本案訴訟。經(jīng)查，好易家公司是由儲運(yùn)公司變更而來，根據(jù)《公司法》的相關(guān)規(guī)定，變更后的公司應(yīng)對原公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。改制期間原公司產(chǎn)生的導(dǎo)致公司資產(chǎn)的增加或減少是原股東和新股東內(nèi)部的法律關(guān)系，不影響改制后公司對外民事責(zé)任的承擔(dān)。鄭曉東是否應(yīng)當(dāng)參加本案訴訟，取決于郭正敏是否提起訴訟，一審因郭正敏未申請而未追加鄭曉東參加本案訴訟并無不當(dāng)。綜上，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律及判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十六條 ?、第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
維持本院（2009）鄭民四終字第830號民事判決。
本判決為終審判決。
本院再審認(rèn)為，1、易購萬佳黃河路店欠郭正敏貨款、進(jìn)場費(fèi)、質(zhì)量保證金、開業(yè)保證金共計37247.34元，有易購萬佳公司出具的債務(wù)確認(rèn)函和豫科所鑒字（2006）第A1101號司法鑒定書相互印證，事實清楚,郭正敏要求易購萬佳公司和好易家公司退還欠款并支付利息，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。易購萬佳公司與好易家公司于2005年6月28日簽訂的《合作協(xié)議》對聯(lián)營雙方的出資和經(jīng)營管理等問題均作了明確約定，不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，符合聯(lián)營的法律特征。因易購萬佳黃河路店未依法在工商、稅務(wù)部門登記注冊，不具有法人資格，故原審認(rèn)定易購萬佳公司和好易家公司之間的聯(lián)營屬合伙型聯(lián)營正確,根據(jù)《民法通則》第五十二條和第一百零八條的規(guī)定判決易購萬佳黃河路店的債務(wù)先以該聯(lián)營體對外承擔(dān)清償責(zé)任，不足部分由好易家公司和易購萬佳公司對聯(lián)營期間所欠債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任適當(dāng)。好易家公司申請再審稱本案應(yīng)當(dāng)適用《合伙企業(yè)法》，經(jīng)查，該法于2007年6月1日起施行，不適用本案，其該項申請理由不成立，本院不予支持。2、好易家公司申請再審稱其與易購萬佳公司不是聯(lián)營關(guān)系，其從未向易購萬佳黃河路店進(jìn)行投資，與易購萬佳公司是借款關(guān)系。易購萬佳公司對此不予認(rèn)可，稱雙方聯(lián)營時好易家公司正處于國有企業(yè)改制期間，其對易購萬佳黃河路店的投資都是以裝修、廣告、人員工資的形式直接支出，因此易購萬佳公司的帳面上不可能有顯示。經(jīng)查，2005年9月28日，儲運(yùn)公司向鄭州市金水區(qū)米蘭建材商行支付地板款1000元；2005年2月18日易購萬佳黃河路店以易購萬佳公司的名義與河南省洪濤裝飾設(shè)計實業(yè)有限公司（以下簡稱洪濤公司）簽訂了裝飾工程合同，在合同履行過程中，儲運(yùn)公司直接向洪濤公司支付工程款，洪濤公司分別于2005年4月12日、2005年4月15日、2005年4月27日、2005年7月8日給儲運(yùn)公司開具了數(shù)額為5萬元、1萬元、3萬元、2萬元的工程款發(fā)票。好易家公司用于易購萬佳黃河路店的上述款項雙方既無借款協(xié)議，亦無易購萬佳公司出具的借款手續(xù)，一審的《司法鑒定書》也未顯示雙方存在借款的事實，且與好易家公司法定代表人柴貴州、易購萬佳公司法定代表人鄭曉東在公安機(jī)關(guān)的陳述不一致，故好易家公司的該項申請理由本院不予支持。3、好易家公司申請再審稱，其未參與易購萬佳黃河路店的經(jīng)營，僅是派員監(jiān)督其向易購萬佳公司借款的使用情況。經(jīng)查，2006年9月30日，好易家公司法定代表人柴貴州簽署同意支付鄭州市金水區(qū)米蘭建材商行木地板工程款12480元的意見；易購萬佳黃河路店裝修單項工程驗收時，好易家公司監(jiān)事張順揚(yáng)在驗收單上簽字；易購萬佳黃河路店行政部就該店2006年4月份資金需求計劃及公司部分員工通訊費(fèi)用的報銷情況所做的請示，均有好易家公司法定代表人柴貴州的批示。好易家公司的該項申請理由與法院查明的事實不一致，本院亦不予支持。4、好易家公司再審期間提供的2006年1-10月貨款明細(xì)帳、2005年6月28日前收取商戶款項的收據(jù)、鄭州市金水區(qū)人民法院作出的（2006）金民二初字第672號民事判決書及鄭州市盛世裝飾建材有限公司與易購萬佳公司簽訂的承包經(jīng)營盛世裝飾建材廣場協(xié)議書等證據(jù)不能證明易購萬佳公司與好易家公司于2005年6月28日簽訂合作協(xié)議前單獨收取了大部分商戶的款項，且郭正敏及易購萬佳公司對上述證據(jù)均不予認(rèn)可，本院不予采信。5、好易家公司申請追加鄭州市人民政府和鄭州市國資委，認(rèn)為好易家公司改制期間的債務(wù)應(yīng)由鄭州市人民政府和鄭州市國資委來承擔(dān)；鄭曉東應(yīng)參加本案訴訟。經(jīng)查，好易家公司是由儲運(yùn)公司變更而來，根據(jù)《公司法》的相關(guān)規(guī)定，變更后的公司應(yīng)對原公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。改制期間原公司產(chǎn)生的導(dǎo)致公司資產(chǎn)的增加或減少是原股東和新股東內(nèi)部的法律關(guān)系，不影響改制后公司對外民事責(zé)任的承擔(dān)。鄭曉東是否應(yīng)當(dāng)參加本案訴訟，取決于郭正敏是否提起訴訟，一審因郭正敏未申請而未追加鄭曉東參加本案訴訟并無不當(dāng)。綜上，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律及判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十六條 ?、第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
維持本院（2009）鄭民四終字第830號民事判決。
審判長：張帆
審判員：李瓊
審判員：付欽斌
書記員：郭鳳彩
成為第一個評論者