原告（追加被執(zhí)行人）：中國(guó)中絲集團(tuán)有限公司，住所地北京市東城區(qū)北河沿大街105號(hào)。
法定代表人：張曦，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：康壯，該公司員工。
委托代理人：孫紅力，北京融鵬律師事務(wù)所律師。
被告（申請(qǐng)執(zhí)行人）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
委托代理人：高叢松，北京競(jìng)法律師事務(wù)所律師。
第三人（被執(zhí)行人）：中國(guó)中絲集團(tuán)有限公司海南公司，住所地海南省?？谑旋埨ケ甭穱?guó)貿(mào)大廈A座9層。
法定代表人：于雷，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：陳中，該公司員工。
委托代理人：陳夢(mèng)澤，該公司員工。
第三人（被執(zhí)行人）：李勃，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市東城區(qū)北河沿大街***號(hào)***室。

原告中國(guó)中絲集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中絲集團(tuán)）與被告趙某某、第三人中國(guó)中絲集團(tuán)有限公司海南公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)海南公司）、李勃執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)進(jìn)行了審理。原告中絲集團(tuán)代理人康壯、孫紅力、被告趙某某及其代理人高叢松、第三人海南公司代理人陳中、陳夢(mèng)澤到庭參加訴訟。第三人李勃經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由據(jù)不到庭，本院缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中絲集團(tuán)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.不得執(zhí)行中絲集團(tuán)；2.確認(rèn)中絲集團(tuán)完成1.8億元的注資義務(wù)；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原告就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。本案中原告作為第三人海南公司的股東，因被質(zhì)疑股東權(quán)利瑕疵而被執(zhí)行法院追加為被執(zhí)行人。執(zhí)行法院認(rèn)為“第三人雖完成上述注資行為，但是以2500萬(wàn)元為基礎(chǔ)，在極短時(shí)間內(nèi)經(jīng)幾家銀行多次轉(zhuǎn)手后轉(zhuǎn)出，完成了所謂的1.8億元的注資，應(yīng)認(rèn)定中絲集團(tuán)未完成1.8億元的注資義務(wù)”，據(jù)此，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)應(yīng)為：1.中絲集團(tuán)注資行為是否依法完成；2.中絲集團(tuán)注資后是否存在將注入資金轉(zhuǎn)出的行為。（一）中絲集團(tuán)的注資行為已經(jīng)完成。從邏輯推理方面，注資行為與注資行為所依附的時(shí)間互為表里，時(shí)間具有不可逆性，因而依附于時(shí)間上的行為同樣不具可逆性，時(shí)間經(jīng)過(guò)，依附于時(shí)間的行為完成，符合邏輯，因而原告中絲集團(tuán)注資行為已實(shí)際完成。從法律規(guī)定方面，《中華人民共和國(guó)公司法》第二十八條規(guī)定“股東以貨幣出資的應(yīng)當(dāng)將貨幣足額存入公司在銀行開(kāi)設(shè)的賬戶(hù)”，法律將貨幣足額存入賬戶(hù)確定為足額出資的條件，本案中原告已將1.8億元資金存入中國(guó)銀行海南分行名下×××賬號(hào)內(nèi)，故原告已完成足額注資義務(wù)。（二）中絲集團(tuán)無(wú)將注資款轉(zhuǎn)出的行為。本案資金流動(dòng)過(guò)程中涉及注資、轉(zhuǎn)出資金共計(jì)三個(gè)賬戶(hù)，涉及資金轉(zhuǎn)入、資金匯出兩個(gè)主體，原告注入資金的賬戶(hù)為海南公司在中國(guó)銀行海南分行凱立德基本賬戶(hù)×××賬號(hào)，資金轉(zhuǎn)出賬戶(hù)為海南公司在光大銀行海口分行開(kāi)立的×××賬號(hào)及其他賬號(hào)，執(zhí)行法院認(rèn)定資金轉(zhuǎn)入戶(hù)資金轉(zhuǎn)出為同一主體（原告）完成與事實(shí)不符，中絲集團(tuán)注資后不存在資金轉(zhuǎn)出的行為。二、第三人償還原告?zhèn)鶛?quán)的行為不影響原告股東權(quán)利的完整。執(zhí)行法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條、第三十二條追加原告為被執(zhí)行人，因而原告的股東權(quán)利是否有瑕疵是評(píng)判原告民事權(quán)益對(duì)抗行根本依據(jù)。現(xiàn)行公司法及其司法解釋從出資不實(shí)、抽逃出資兩個(gè)維度判斷股東權(quán)利的完整性，原告對(duì)不存在“抽逃出資”問(wèn)題的論述如下：（一）、根據(jù)最高人民法院的觀點(diǎn)，“抽逃出資一般是豬不存在合法真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系而將資金轉(zhuǎn)出的行為，抽逃出資非法減少了公司的責(zé)任財(cái)產(chǎn)?！睋?jù)此，原告認(rèn)為“判斷真實(shí)債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否存在、是否非法減少公司的責(zé)任財(cái)產(chǎn)”是認(rèn)定“抽逃出資”行為存在與否的關(guān)鍵。（二）有證據(jù)證明本案存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。涉案注資行為發(fā)生時(shí)，原告與第三人均系全民所有制企業(yè)，在國(guó)家授權(quán)資本范圍內(nèi)對(duì)外開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。第三人成立于1989年，原告為其上級(jí)主管單位，1995年公司法頒布實(shí)施之前，原告與其他國(guó)有企業(yè)一樣，均在國(guó)家指令下開(kāi)展對(duì)外經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，1995年之后，原告與第三人根據(jù)國(guó)資委的統(tǒng)一部署，建立完善的企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)，原告與第三人分貝為獨(dú)立的法人單位，原告作為第三人的母公司，為促進(jìn)其發(fā)展，從第三人成立時(shí)期，原告持續(xù)以借款形式為其提供資金支持。2014年11月24日注資行為前，第三人對(duì)原告的欠款余額約為4.5億元，截至2017年12月31日，第三人尚欠款本息合計(jì)約2.7億元。企業(yè)之間的借款往來(lái)為正常的經(jīng)營(yíng)行為，2014年11月24日、25日海南公司與原告的資金往來(lái)基于合法的經(jīng)營(yíng)行為，兩者之間存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)公司，第三人償還借款的行為系合法行為，不存在非法減少第三人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的事實(shí)。三、有證據(jù)證明被告與第三人之間的基礎(chǔ)債權(quán)債務(wù)關(guān)系合法。國(guó)家審計(jì)署審計(jì)底稿顯示，2012年至2016年見(jiàn)，以第三人、案外人李文峰為交易平臺(tái)，其他不法商人共同參與虛構(gòu)642筆無(wú)實(shí)際交易的大宗貿(mào)易，給國(guó)有資本造成近15億元的損失，其性質(zhì)為合法的貿(mào)易形式掩蓋非法集資、集資詐騙等非法目的，借款行為應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無(wú)法律效力。本案基礎(chǔ)事實(shí)顯示被告的案款實(shí)際進(jìn)入李文峰控制的相關(guān)平臺(tái)，即被告亦卷入此次非法集資活動(dòng)，其債權(quán)的合法性存疑，國(guó)家有關(guān)監(jiān)管部門(mén)正在對(duì)造成本次國(guó)有資產(chǎn)損失的事件展開(kāi)調(diào)查。綜上所述，掩蓋的股東權(quán)利無(wú)瑕疵，足以排除強(qiáng)制執(zhí)行，被告的基礎(chǔ)債權(quán)的合法性存疑，請(qǐng)求依法原告的訴訟請(qǐng)求。
為證實(shí)其主張，原告向本院提交的證據(jù)有：
1.中絲集團(tuán)企業(yè)信息信用公示報(bào)告，證明目的：原告出資人為國(guó)資委，是獨(dú)立法人公司。
2.海南公司企業(yè)信用信息公示報(bào)告，證明目的：海南公司是全民所有制企業(yè)，出資行為應(yīng)適用全民所有制企業(yè)法，無(wú)需驗(yàn)資報(bào)告。
3.海南公司申請(qǐng)?jiān)黾幼?cè)資本金的報(bào)告及企業(yè)產(chǎn)權(quán)登記表，證明目的：原告履行了出資義務(wù)。
4.中絲集團(tuán)對(duì)海南公司投資情況表，證明目的：原告已實(shí)際出資到位；
5.中絲集團(tuán)于海南公司借款本金情況的說(shuō)明，2012-2014三欄明細(xì)賬，2012-2014海南公司向中絲集團(tuán)借款申請(qǐng)書(shū)及中絲集團(tuán)的借款記錄、海南公司的還款記錄，中絲集團(tuán)2013年、2014年審計(jì)報(bào)告，證明目的：原告與海南公司存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告對(duì)海南公司有應(yīng)收賬，海南公司增資后對(duì)原告轉(zhuǎn)款是海南公司的償債行為，該轉(zhuǎn)款行為合法合理；
6.2017年12月往來(lái)余額，證明目的：海南公司有應(yīng)收賬款，足以?xún)斶€債權(quán)人債務(wù)；
7.國(guó)發(fā)[2014]7號(hào)通知及國(guó)務(wù)院《注冊(cè)資金登記制度改革方案》，證明目的：2014年注冊(cè)資本金無(wú)需提供驗(yàn)資報(bào)告，海南省工商局也不需要驗(yàn)資報(bào)告；
8.財(cái)政部《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記管理辦法實(shí)施細(xì)則》，證明目的：原告變更注冊(cè)資金合法、合規(guī)；
9.《國(guó)家出資企業(yè)產(chǎn)權(quán)登記管理暫行辦法》，證明目的：產(chǎn)權(quán)登記表是企業(yè)辦結(jié)產(chǎn)權(quán)登記的證明，原告出資合法；
10.最高人民法院執(zhí)行工作辦公室關(guān)于認(rèn)定開(kāi)辦單位對(duì)企業(yè)注冊(cè)資金是否投足問(wèn)題的函，證明目的：分次繳納及以?xún)攤绞饺胭Y構(gòu)成足額繳納注冊(cè)資本金的形式；
11.法院專(zhuān)遞郵件詳情單，證明目的：原告提起執(zhí)行異議訴訟具有合法訴權(quán)；
12.立信會(huì)計(jì)事務(wù)所的信會(huì)師報(bào)字（2018）第ZG29613號(hào)審計(jì)報(bào)告，證明中絲集團(tuán)于海南公司之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
被告趙某某辯稱(chēng)，一、2014年10月，中絲集團(tuán)采取虛假注資方式對(duì)海南公司進(jìn)行增資1.8億元，屬于未繳納出資，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。中絲集團(tuán)是國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)直接監(jiān)管的中央企業(yè)，原名為中國(guó)絲綢進(jìn)出口總公司。成立于1987年。2017年12月21日，經(jīng)國(guó)資委同意，將中國(guó)中絲集團(tuán)的公司名稱(chēng)面更為中國(guó)中絲集團(tuán)有限公司（改制為有限責(zé)任公司），變更后的新公司承繼中絲集團(tuán)公司的全部債權(quán)債務(wù)以及各種專(zhuān)業(yè)和特殊資質(zhì)證照。海南公司是1989年內(nèi)由中國(guó)絲綢進(jìn)出口總公司在海南省?？谑谐鲑Y設(shè)立的全民所有制企業(yè)，名稱(chēng)為海南絲綢進(jìn)出口公司。2012年，更名為中絲集團(tuán)海南公司，注冊(cè)資本為人民幣2000萬(wàn)元，目前由中絲集團(tuán)100持股。2014年9月22日，中絲集團(tuán)2014年底19（1）次總第83次辦公總經(jīng)理辦公會(huì)議研究決定對(duì)海南公司增加注冊(cè)資本金1.8億元，將原有資本金2000萬(wàn)元增加至2億元。2014年11月24、25日，中絲集團(tuán)籌措2500萬(wàn)元進(jìn)行銀行轉(zhuǎn)賬來(lái)騙取交易數(shù)據(jù)，采取由中絲集團(tuán)賬戶(hù)匯入海南公司入資賬戶(hù)后，立即轉(zhuǎn)入海南高速?gòu)V大或中信賬戶(hù)過(guò)橋，隨后馬上從過(guò)橋賬戶(hù)再轉(zhuǎn)回中絲集團(tuán)賬戶(hù)。需加入自交易重復(fù)進(jìn)行了八次，前七次均為2500萬(wàn)元和第八次500萬(wàn)元。11月26日，中絲集團(tuán)又將籌措資金2500萬(wàn)元?dú)w還相應(yīng)賬戶(hù)，造成1.8億元增資全部是虛假出資。按照法律規(guī)定應(yīng)被認(rèn)定為未繳納出資。二、海南公司早已資不抵債，目前多家法院對(duì)海南公司有執(zhí)行案件，其自身財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)。根據(jù)國(guó)家工商總局企業(yè)信息網(wǎng)站中海南公司自行申報(bào)的海南公司財(cái)務(wù)年檢報(bào)告來(lái)看，從2013年初到2014年底，公司負(fù)債總額已經(jīng)從12億元增加到16億元。海南公司其實(shí)早已處于資不抵債的狀況。本案主債權(quán)生效后，答辯人趙某某向唐山市中級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，經(jīng)執(zhí)行法官多方執(zhí)行查詢(xún)，僅僅凍結(jié)了海南公司多個(gè)賬戶(hù)資金數(shù)萬(wàn)元，無(wú)其他有效資產(chǎn)，也無(wú)實(shí)際辦公地點(diǎn)。2017年6月24日，因無(wú)資產(chǎn)可供執(zhí)行，唐山市中級(jí)人民法院作出（2017）冀02執(zhí)4317-5號(hào)裁定書(shū)，終結(jié)本次執(zhí)行程序。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題額規(guī)定》第十七條，作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。注冊(cè)資本是企業(yè)最基本的財(cái)產(chǎn)，具有標(biāo)志企業(yè)信用的特殊功能，也構(gòu)成企業(yè)對(duì)外承擔(dān)債務(wù)的一般擔(dān)保。注冊(cè)資本制度所追求的終極目標(biāo)是保護(hù)債權(quán)人的利益，維護(hù)交易安全。根據(jù)《中華人民共和國(guó)全民所有制工業(yè)企業(yè)法》第十七條和《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例施行細(xì)則》第十三條，企業(yè)法人有國(guó)家授予的企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)，并能夠以其財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。作為海南公司的出資人中絲集團(tuán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法定的資本充實(shí)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對(duì)虛假出資行為承擔(dān)法律責(zé)任。綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題額規(guī)定》第三十三條規(guī)定，中絲集團(tuán)針對(duì)唐山市中級(jí)人民法院（2018）冀02執(zhí)153號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)而提起的執(zhí)行異議之訴理由不成立，應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求。
趙某某向本院提交的證據(jù)為：
1.2014年9月22日中絲集團(tuán)總經(jīng)理辦公會(huì)議紀(jì)要[2014年底19（1）次宗地83次]，證明目的：中絲集團(tuán)決定對(duì)海南公司增加注冊(cè)資本金到2億元；
2.海南公司章程修正案，證明目的：中絲集團(tuán)由出資2000萬(wàn)元注冊(cè)資本設(shè)立海南公司為出資2億元設(shè)立海南公司；
3.中絲集團(tuán)注資銀行流水及由海南公司轉(zhuǎn)出至中絲集團(tuán)銀行賬號(hào)的流水，證明目的：中絲集團(tuán)轉(zhuǎn)款后，款項(xiàng)很快又回至其名下銀行賬戶(hù)，未實(shí)際完成注資。
第三人海南公司述稱(chēng)，2014年11月24日，海南公司已足額收到中絲集團(tuán)注資款1.8億元，期間與中絲集團(tuán)和二級(jí)公司的往來(lái)款是經(jīng)營(yíng)款，與注資款無(wú)關(guān)，被告所說(shuō)的復(fù)雜往來(lái)賬戶(hù)不能賬目是海南公司與其他公司的經(jīng)營(yíng)所為，與注資無(wú)關(guān)。1.8億元分8次是因?yàn)榫W(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬有限額問(wèn)題。中絲集團(tuán)將注資款注入的是海南公司中行賬戶(hù)，該賬戶(hù)是海南公司的注資賬戶(hù)，后海南公司通過(guò)光大銀行、中信銀行償還中絲集團(tuán)欠款，是經(jīng)營(yíng)賬戶(hù)，償還欠款行為是海南公司行為，并非中絲集團(tuán)抽回注資行為，原告作為海南公司母公司已經(jīng)完成注資義務(wù)，海南公司在2014年10月24日注資前與中絲集團(tuán)存在債務(wù)45322.42萬(wàn)元，償還欠款后，余額為27322.42萬(wàn)元，海南公司該行為合法有據(jù)，并未減少海南公司的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，沒(méi)有損害海南公司其他債權(quán)人的權(quán)益，該觀點(diǎn)可通過(guò)最高人民法院2014年執(zhí)申字第9號(hào)文書(shū)得以支持。
第三人海南公司未提交證據(jù)。
第三人李勃無(wú)陳述意見(jiàn)，亦未提交證據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：本院在執(zhí)行該判決的過(guò)程中，于2016年12月23日作出（2016）冀02民初135號(hào)民事判決，判令海南公司于該判決生效后10日內(nèi)償還趙某某借款本金200萬(wàn)元及相應(yīng)利息，李勃對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。本院在執(zhí)行該判決過(guò)程中，于2018年5月21日作出（2018）冀02執(zhí)異153號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，該裁定書(shū)認(rèn)定如下事實(shí)：“海南公司原注冊(cè)資金為2000萬(wàn)元，中絲集團(tuán)于2014年9月22日召開(kāi)2014年底83次總經(jīng)理辦公會(huì)，決定對(duì)海南公司增加注冊(cè)資本金到2億元。但在注資后，又先后通過(guò)8次循環(huán)將注入的資金轉(zhuǎn)出，具體情況為：1.2014年11月24日中絲集團(tuán)從三個(gè)賬戶(hù)籌資2500萬(wàn)元，于當(dāng)日11:09分將該2500萬(wàn)元從中國(guó)銀行王府井支行匯入中國(guó)銀行海南分行×××賬號(hào)，11:26分中國(guó)銀行海南分行將2500萬(wàn)元轉(zhuǎn)入光大銀行?？诜中小痢痢临~號(hào)，隨后光大銀行?？诜中袑⒃?500萬(wàn)元轉(zhuǎn)回到中絲集團(tuán)在中國(guó)銀行總行的營(yíng)業(yè)部賬戶(hù)，完成了第一次循環(huán)；2.11:51分中絲集團(tuán)又從中國(guó)銀行營(yíng)業(yè)部778350009614賬號(hào)匯入中國(guó)銀行海南分行2500萬(wàn)元，12:05分再次將該款轉(zhuǎn)入到光大銀行?？诜中?，隨后光大銀行還款分行又將該款轉(zhuǎn)到了中國(guó)銀行總行營(yíng)業(yè)部，完成了第二次循環(huán)；3.從12:16至15:00左右，按類(lèi)似的順序?qū)?500萬(wàn)元又完成了第三、四、五次循環(huán)；4.11月25日從9:33開(kāi)始到上午10點(diǎn)多又完成了2500萬(wàn)元的第六、七次循環(huán)；5.11月25日10:24，將其中的500萬(wàn)元又以同樣的手法完成了一次循環(huán)。這樣完成了所謂的1.8億元的注資。中絲集團(tuán)在2014年11月24日和25日兩天的時(shí)間里，利用中絲集團(tuán)在北京開(kāi)立賬戶(hù)的中國(guó)王府井支行、中國(guó)銀行總行營(yíng)業(yè)部和北京銀行經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支行三家銀行，海南公司利用在?？陂_(kāi)立賬戶(hù)的光大銀行海口分行、中國(guó)銀行海南分行、中信銀行?？诜中腥毅y行，用了不足七個(gè)小時(shí)的時(shí)間里，完成了2500萬(wàn)元的七次循環(huán)和500萬(wàn)元的一個(gè)循環(huán)，最后這2500萬(wàn)元又回到了原點(diǎn)。在聽(tīng)證會(huì)上，中絲集團(tuán)主張注資行為是一次性行為，只要完成了存款行為就完成了注資行為。該執(zhí)行裁定書(shū)認(rèn)為：經(jīng)申請(qǐng)人申請(qǐng)，本院依法調(diào)取的證據(jù)合法有效，符合法律的有關(guān)規(guī)定。可以證明中絲集團(tuán)建該資金注入海南公司后，在很短的時(shí)間內(nèi)間公主入資金經(jīng)過(guò)幾家銀行轉(zhuǎn)手后轉(zhuǎn)出的過(guò)程，中絲集團(tuán)雖完成了上述注資行為，但是以2500萬(wàn)元為基礎(chǔ)在極短時(shí)間內(nèi)經(jīng)過(guò)幾家銀行多次轉(zhuǎn)手后，完成了所謂的1.8億元的注資，應(yīng)認(rèn)定中絲集團(tuán)未完成1.8億元的注資義務(wù)。綜上，申請(qǐng)人的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條、第三十二條的規(guī)定，裁定追加中絲集團(tuán)為本案的被執(zhí)行人，在未出資的范圍內(nèi)履行（2016）冀02民初135號(hào)民事判決所確定是海南公司的債務(wù)?！?br/>關(guān)于入款及轉(zhuǎn)出款情況，雙方對(duì)此無(wú)異議，但中絲集團(tuán)及海南公司主張轉(zhuǎn)出的行為應(yīng)為還款，趙某某主張轉(zhuǎn)出的行為應(yīng)認(rèn)定為虛假注冊(cè)資本金，中絲集團(tuán)未實(shí)際完成出資。
關(guān)于中絲集團(tuán)與海南公司之間是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的問(wèn)題，中絲集團(tuán)提交了立信會(huì)計(jì)事務(wù)所于2018年10月12日作出的信會(huì)師報(bào)字（2018）第ZG29613號(hào)審計(jì)報(bào)告，該報(bào)告第三項(xiàng)寫(xiě)明：經(jīng)查閱海南公司賬簿記錄，截至2014年11月24日注入資金前，中絲集團(tuán)與海南公司存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，海南公司對(duì)中絲集團(tuán)欠款余額為45322.42萬(wàn)元。2014年11月24日，海南公司通過(guò)光大銀行?？诜中袪I(yíng)業(yè)部對(duì)中絲集團(tuán)還款1億元，通過(guò)中信銀行?？诜中袪I(yíng)業(yè)部對(duì)中絲集團(tuán)還款2500萬(wàn)元，2014年11月25日，海南公司通過(guò)中信銀行?？诜中袪I(yíng)業(yè)部對(duì)中絲集團(tuán)還款5500萬(wàn)元。截至2014年11月25日，海南公司對(duì)中絲集團(tuán)欠款余額為27322.42萬(wàn)元。
關(guān)于海南公司的履行能力問(wèn)題，中絲集團(tuán)提交了海南公司自行書(shū)寫(xiě)2017年12月份往來(lái)余額明細(xì)表，證明存他公司共拖欠海南公司總計(jì)14億元債權(quán)，海南公司具備履行債務(wù)的能力。趙某某主張，本案經(jīng)對(duì)海南公司強(qiáng)制執(zhí)行，僅查封凍結(jié)海南公司財(cái)產(chǎn)5萬(wàn)元，上海一中院和?？谥性憾家蚝Ｄ瞎緹o(wú)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)終結(jié)案件執(zhí)行。

本院認(rèn)為，本案無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)為中絲集團(tuán)應(yīng)對(duì)海南公司完成的注資金額為1.8億元。爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、原告是否足額完成出資義務(wù)。二、資金轉(zhuǎn)出后的性質(zhì)認(rèn)定。三、海南公司是否具有履行生效法律文書(shū)確定債務(wù)的能力。
關(guān)于中絲集團(tuán)是否足額完成了注資義務(wù)：本院對(duì)（2018）冀02執(zhí)異153號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)所查明的七次2500萬(wàn)元循環(huán)及一次500萬(wàn)元循環(huán)的事實(shí)予以認(rèn)定，故本院對(duì)中絲集團(tuán)存在注資的事實(shí)予以確認(rèn)。但是，中絲集團(tuán)為完成注資義務(wù)，以體內(nèi)循環(huán)的方式，分八次將款分別轉(zhuǎn)入海南公司銀行賬戶(hù)后款項(xiàng)很快經(jīng)海南公司另一賬號(hào)轉(zhuǎn)出至中絲集團(tuán)賬號(hào)內(nèi)，再由中絲集團(tuán)賬戶(hù)轉(zhuǎn)入海南公司銀行賬戶(hù)后再轉(zhuǎn)出，完成了八次循環(huán)總金額1.8億元的銀行流水，基礎(chǔ)轉(zhuǎn)入、轉(zhuǎn)出金額僅為2500萬(wàn)元，故本院對(duì)中絲集團(tuán)所主張的足額完成了1.8億元的注資義務(wù)的事實(shí)不予采信。
關(guān)于資金轉(zhuǎn)出后的性質(zhì)認(rèn)定：中絲集團(tuán)與海南公司之間是否存在合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，中絲集團(tuán)所提交的證據(jù)均為其自身財(cái)務(wù)記錄，立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)告亦為其單方委托，基于中絲集團(tuán)于海南公司之間母公司與子公司之間的法律關(guān)系，具有利害關(guān)系，本院對(duì)其雙方主張因存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系而將款轉(zhuǎn)出的行為系償債行為的事實(shí)不予采信。
關(guān)于海南公司的履行能力：海南公司作執(zhí)行案件的被執(zhí)行人，經(jīng)本院對(duì)其強(qiáng)制執(zhí)行，未查詢(xún)到其可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)或其它債權(quán)，海南公司亦未提供可供本院執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)或債權(quán)，故本院認(rèn)定海南公司無(wú)履行生效法律文書(shū)能力。
綜上所述，（2018）冀02執(zhí)異153號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。原告的訴訟請(qǐng)求理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條、第三百一十一條、第三百一十二條規(guī)定《中華人民共和國(guó)公司法》第二十八條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題額規(guī)定》第十七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告中國(guó)中絲集團(tuán)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)141800元，由中國(guó)中絲集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以再判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 劉學(xué)軍
審判員 楊福東
審判員 劉玉秋

書(shū)記員： 劉奕宏