袁某某
王宏波
文松某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中原支公司
龔濤（河南良善律師事務(wù)所）
原告袁某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
法定代理人袁某甲，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系原告之父。
委托代理人王宏波，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告文松某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中原支公司。
代表人王振倫，系該公司負(fù)責(zé)人；
委托代理人龔濤，河南良善律師事務(wù)所律師。
原告袁某某訴被告文松某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中原支公司（以下簡稱“中國人保中原支公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員呂少陽適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告袁某某的委托代理人王宏波、被告文松某、被告中國人保中原支公司的委托代理人龔濤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年11月09日12時10分許，被告文松某駕駛河南省郵政公司鄭州市分公司所有的豫A96709中型專項作業(yè)車沿353省道由東向西行駛至登封市大金店鎮(zhèn)游方頭村路段時，與同方向行駛的原告的七彩馬牌自行車相撞，致原告受傷。該事故經(jīng)登封市公安局交通巡邏警察大隊出具鄭公交認(rèn)字（2014）第00592號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告文松某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任。豫A96709中型專項作業(yè)車投保公司為被告中國人保中原支公司。請求判令二被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、交通費等各項損失共計6000元并承擔(dān)本案的訴訟費。
被告文松某對原告訴稱事實沒有異議，愿意依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中國人保中原支公司辯稱:1、肇事司機的駕駛證應(yīng)符合準(zhǔn)駕車型，否則保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；2、保險公司不承擔(dān)訴訟費、鑒定費。3、原告的各項訴訟請求過高。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交以下證據(jù):（一）身份證、戶口本各一份，證明原告的身份情況；（二）道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，證明各方當(dāng)事人的責(zé)任情況；（三）登封市人民醫(yī)院診斷證明書、出院證、住院病歷各一份，證明原告袁某某因交通事故受傷住院9日；（四）登封市人民醫(yī)院住院收費專用票據(jù)一份，證明原告袁某某因交通事故受傷住院花費2879.08元。
被告文松某、中國人保中原支公司對原告提交的證據(jù)均無異議。
被告文松某為證明自己的主張，向法庭提交以下證據(jù):（一）保險單一份，證明事故車輛在被告中國人保中原支公司投保有交強險；（二）行駛證、駕駛證各一份，證明自己駕駛車輛符合準(zhǔn)駕車型。
原告對上述證據(jù)無異議。
被告中國人保中原支公司對被告文松某提供的第二份證據(jù)有異議，認(rèn)為被告文松某的駕駛證不符合準(zhǔn)駕車型。
被告中國人保中原支公司未向法庭提交證據(jù)。
根據(jù)原、被告的舉證、質(zhì)證意見，對原、被告均無異議的證據(jù)，本院予以采信。對有異議的證據(jù)，本院在全面、客觀地審核證據(jù)并綜合全案的基礎(chǔ)上認(rèn)證如下:駕駛證和行駛證均為公安交管部門頒發(fā)的合格證書，其真實性本院予以采信。
本院根據(jù)原、被告的陳述、舉證和質(zhì)證意見，對本案事實確認(rèn)如下:2014年11月09日12時10分許，被告文松某駕駛河南省郵政公司鄭州市分公司所有的豫A96709中型專項作業(yè)車沿353省道由東向西行駛至登封市大金店鎮(zhèn)游方頭村路段時，與同方向行駛的原告的七彩馬牌自行車相撞，致原告受傷。原告受傷后在登封市人民醫(yī)院住院治療，住院9天，共花去醫(yī)療費2879.08元。該事故經(jīng)登封市公安局交通巡邏警察大隊出具鄭公交認(rèn)字（2014）第00592號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告文松某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任。因賠償費用問題，原、被告雙方發(fā)生糾紛，原告以文松某、河南省郵政公司鄭州市分公司、中國人保中原支公司為被告向本院提起訴訟，在審理過程中，原告申請撤回對河南省郵政公司鄭州市分公司的起訴。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。被告文松某駕駛豫A96709中型專項作業(yè)車發(fā)生交通事故，致原告袁某某受傷，并承擔(dān)事故的主要責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責(zé)任限額的部分，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格，當(dāng)事人請求保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持；保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任后可以向侵權(quán)人追償。因事故車輛在被告中國人保中原支公司投保了交強險，故其應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國人保中原支公司關(guān)于肇事司機的駕駛證不符合準(zhǔn)駕車型，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任的辯稱意見沒有法律依據(jù)，本院不予采納。原告袁某某的具體損失為:1、醫(yī)療費2879.08元；2、護(hù)理費，參照2015年度河南省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)平均工資28472元／年計算，每天為78元，計702元（78×9）；3、住院期間伙食補助費，本院酌定為每天30元，計270元（30×9）；4、營養(yǎng)費，本院酌定為每天15元，計135元（15×9）；5、交通費，本院酌定為100元；以上共計4086.08元。原告袁某某訴求6000元與本院認(rèn)定的損失數(shù)額不符，超出部分本院不予支持。因原告損失未超出交強險責(zé)任限額，故應(yīng)由被告中國人保中原支公司承擔(dān)，原告要求被告文松某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中原支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告袁某某人民幣4086.08元；
二、駁回原告袁某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費50元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中原支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀一式二十份，上訴于河南省鄭州市中級人民法院。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。被告文松某駕駛豫A96709中型專項作業(yè)車發(fā)生交通事故，致原告袁某某受傷，并承擔(dān)事故的主要責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責(zé)任限額的部分，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格，當(dāng)事人請求保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持；保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任后可以向侵權(quán)人追償。因事故車輛在被告中國人保中原支公司投保了交強險，故其應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國人保中原支公司關(guān)于肇事司機的駕駛證不符合準(zhǔn)駕車型，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任的辯稱意見沒有法律依據(jù)，本院不予采納。原告袁某某的具體損失為:1、醫(yī)療費2879.08元；2、護(hù)理費，參照2015年度河南省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)平均工資28472元／年計算，每天為78元，計702元（78×9）；3、住院期間伙食補助費，本院酌定為每天30元，計270元（30×9）；4、營養(yǎng)費，本院酌定為每天15元，計135元（15×9）；5、交通費，本院酌定為100元；以上共計4086.08元。原告袁某某訴求6000元與本院認(rèn)定的損失數(shù)額不符，超出部分本院不予支持。因原告損失未超出交強險責(zé)任限額，故應(yīng)由被告中國人保中原支公司承擔(dān)，原告要求被告文松某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中原支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告袁某某人民幣4086.08元；
二、駁回原告袁某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費50元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中原支公司承擔(dān)。
審判長：呂少陽
書記員：馮凌霄
成為第一個評論者