范某某商村鎮(zhèn)銀行股份有限公司
吳昊
孟宇（河南則政鼎律師事務(wù)所）
馬某某
包訓(xùn)文（河南正方圓律師事務(wù)所）
卓某
馬春勝
蒿新寧
呂照軍
孫同英
原告:范某某商村鎮(zhèn)銀行股份有限公司，住所地范縣新區(qū)中原路中段路南。
法定代表人:譚永明，該公司董事長。
委托代理人:吳昊，該公司職工。
委托代理人:孟宇，河南則政鼎律師事務(wù)所律師。
被告:馬某某。
被告:卓某。
馬某某、卓某委托代理人:包訓(xùn)文，河南正方圓律師事務(wù)所律師。
被告:馬春勝。
被告:蒿新寧。
被告:呂照軍。
被告:孫同英。
原告范某某商村鎮(zhèn)銀行股份有限公司（以下簡稱范某某商銀行）與被告馬某某、卓某、馬春勝、蒿新寧、呂照軍、孫同英借款合同糾紛一案，本院于2015年6月23日受理后，依法組成合議庭，于2015年12月28日公開開庭進行了審理，原告委托代理人吳昊、孟宇，被告馬某某、卓某委托代理人包訓(xùn)文到庭參加訴訟，被告馬春勝、蒿新寧、呂照軍、孫同英經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告范某某商銀行訴稱:2014年12月25日，被告馬某某向原告申請借款300萬元，借款期限為2014年12月25日至2015年12月10日，月利率9.20‰。
自2015年6月20日開始借款人未按期償還貸款利息，根據(jù)合同約定，原告有權(quán)提前收回未到期借款，從逾期之日起按約定利率加收50%的罰息利率計收復(fù)息。
被告馬春勝、呂照軍、卓某、蒿新寧、孫同英為該筆借款提供了擔(dān)保。
該筆借款經(jīng)原告多次催要，被告均不予償還。
訴請判令馬某某償還原告借款300萬元及利息和復(fù)息（利息自2015年6月20日起，按月利率9.20‰計算至判決確定的還款之日；復(fù)息自2015年6月20日起，按月利率14.63‰計算至判決確定的還款之日）。
被告馬某某、卓某、馬春勝、蒿新寧、呂照軍、孫同英對上述借款及利息、復(fù)息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
被告馬某某、卓某辯稱:被告馬某某、卓某對借款事實沒有異議，對于復(fù)利按照月息14.63‰計算有異議，不符合合同約定，請法院核實后依法判決。
被告馬春勝、蒿新寧、呂照軍、孫同英未答辯。
原告提交如下證據(jù)材料:
1、借款申請書、借款審批書各一份。
證明被告馬某某于2014年12月25日向原告申請借款300萬元，原告予以受理。
個人保證借款合同一份、保證函二份。
證明馬某某向原告借款300萬元的事實，被告卓某、馬春勝、蒿新寧、呂照軍、孫同英為上述借款提供連帶保證。
借款借據(jù)一份。
證明被告馬某某于2014年12月25日向原告借款300萬元。
支付委托書、對賬單各一份、結(jié)算業(yè)務(wù)申請書兩筆。
證明原告依約及時向馬某某支付借款300萬元及根據(jù)馬某某委托進行了銀行結(jié)算，履行了支付借款的義務(wù)。
馬某某自2015年6月20日未依約支付原告利息，原告有權(quán)提前收回借款，并要求各被告自違約之日還本付息。
被告馬某某、卓某、馬春勝、蒿新寧、呂照軍、孫同英均未提交證據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證，被告馬某某、卓某對原告提交的證據(jù)真實性無異議。
經(jīng)合議庭評議認為:原告提交的證據(jù)來源合法、客觀真實，能夠證明原被告之間的借款擔(dān)保合同關(guān)系，確認為有效證據(jù)。
本院認為:被告馬某某、馬春勝、呂照軍與原告范某某商銀行簽訂的《個人保證借款合同》及被告卓某、蒿新寧、孫同英向原告出具的保證函，系各方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，原被告雙方的借款及擔(dān)保關(guān)系成立。
簽約各方均應(yīng)依約履行各自義務(wù)，原告依約發(fā)放了借款，借款人馬某某未按約支付利息，依照雙方合同約定已構(gòu)成違約，原告有權(quán)收回未到期借款，該借款期限視為屆滿。
原告要求馬某某償還借款本金300萬元及相應(yīng)利息的訴訟請求合法有據(jù)，本院予以支持。
被告馬春勝、呂照軍和卓某、蒿新寧、孫同英分別作為借款合同的連帶責(zé)任保證人和最高額連帶責(zé)任保證人，應(yīng)對馬某某的借款承擔(dān)連帶共同保證責(zé)任。
保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條 ?、第十八條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告馬某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告范某某商村鎮(zhèn)銀行股份有限公司借款本金300萬元及利息（利息自2015年6月21日至本判決確定的還款之日按照合同約定計算）；
二、被告馬春勝、呂照軍、卓某、蒿新寧、孫同英對馬某某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費30800元、保全費5000元，由被告馬某某、馬春勝、呂照軍、卓某、蒿新寧、孫同英負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河南省濮陽市中級人民法院。
本院認為:被告馬某某、馬春勝、呂照軍與原告范某某商銀行簽訂的《個人保證借款合同》及被告卓某、蒿新寧、孫同英向原告出具的保證函，系各方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，原被告雙方的借款及擔(dān)保關(guān)系成立。
簽約各方均應(yīng)依約履行各自義務(wù)，原告依約發(fā)放了借款，借款人馬某某未按約支付利息，依照雙方合同約定已構(gòu)成違約，原告有權(quán)收回未到期借款，該借款期限視為屆滿。
原告要求馬某某償還借款本金300萬元及相應(yīng)利息的訴訟請求合法有據(jù)，本院予以支持。
被告馬春勝、呂照軍和卓某、蒿新寧、孫同英分別作為借款合同的連帶責(zé)任保證人和最高額連帶責(zé)任保證人，應(yīng)對馬某某的借款承擔(dān)連帶共同保證責(zé)任。
保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條 ?、第十八條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告馬某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告范某某商村鎮(zhèn)銀行股份有限公司借款本金300萬元及利息（利息自2015年6月21日至本判決確定的還款之日按照合同約定計算）；
二、被告馬春勝、呂照軍、卓某、蒿新寧、孫同英對馬某某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費30800元、保全費5000元，由被告馬某某、馬春勝、呂照軍、卓某、蒿新寧、孫同英負擔(dān)。
審判長：劉樹峰
書記員：王偉立
成為第一個評論者