楊某某
侯永麗（河南千業(yè)律師事務(wù)所）
郝某某
鄭州新興汽車銷售有限公司
武英林（河南中亨律師事務(wù)所）
郭艷麗（河南中亨律師事務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司
羅亍亍
原告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人侯永麗，系河南千業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告郝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告鄭州新興汽車銷售有限公司。
負(fù)責(zé)人盧義峰，系該公司董事長。
委托代理人武英林、郭艷麗（實習(xí)），系河南中亨律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司。
負(fù)責(zé)人王濤，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人羅亍亍，系公司員工。
原告楊某某訴被告郝某某、鄭州新興汽車銷售有限公司（以下簡稱鄭州新興汽車公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人侯永麗，被告郝某某，被告鄭州新興汽車公司委托代理人武英林、郭艷麗，被告保險公司委托代理人羅亍亍均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對證據(jù)1無異議；對證據(jù)2真實性無異議，但是病歷上、診斷證明書、入院記錄、出院記錄均顯示傷者是骨盆骨折，與出院證上的診斷不一致，認(rèn)為出院證L4椎體楔形形變與本次交通事故沒有因果關(guān)系；對證據(jù)3醫(yī)療發(fā)票無異議。對門診票據(jù)真實性無異議，但市骨科醫(yī)院的門診票據(jù)屬于未出具轉(zhuǎn)院證明的情況下花費(fèi)的費(fèi)用，保險公司不予認(rèn)可；對證據(jù)4家政服務(wù)合同的真實性有異議，家政服務(wù)合同所填項均為一個人的筆跡，不能證明楊某某與楊某某之間的護(hù)理關(guān)系。且未提供楊某某與該家政公司之間的用工合同關(guān)系和工資發(fā)放證明；對證據(jù)5該鑒定屬于單方委托，保險公司保留重新鑒定的權(quán)利，對鑒定費(fèi)發(fā)票真實性無異議，但鑒定費(fèi)屬于間接費(fèi)用，保險公司不予賠付；對證據(jù)6發(fā)票連號嚴(yán)重，法院合理酌定；對證據(jù)7無異議；對證據(jù)8票據(jù)的真實性有異議，且未提供鄭州市某醫(yī)療器械公司的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件和組織機(jī)構(gòu)代碼證，不能證明該公司的合法存在；
被告鄭州新興汽車公司對原告證據(jù)的質(zhì)證意見如下:
對證據(jù)1無異議；對證據(jù)2病歷、診斷證明等相關(guān)質(zhì)證意見同保險公司；對證據(jù)3中住院票據(jù)無異議。但對門診票據(jù)中某醫(yī)院門診票據(jù)有異議，其應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)門診病歷，并且該票據(jù)上未加蓋該醫(yī)院的收費(fèi)專用章及其他財務(wù)專用章，且該票據(jù)上存在重打等字樣；對證據(jù)4質(zhì)證意見同保險公司，并補(bǔ)充說明:其未提供醫(yī)院開具的證明，證明楊某某為實際的護(hù)理人員。且其標(biāo)準(zhǔn)明顯高于護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。并且其收據(jù)非正規(guī)票據(jù)，對于該費(fèi)用是否實際發(fā)生，無法得到證實，主張其住院期間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。且醫(yī)院未出具醫(yī)囑證明其出院后仍需進(jìn)行護(hù)理，而原告所主張的護(hù)理費(fèi)遠(yuǎn)超過其約定的2500元，其主張的護(hù)理費(fèi)期限至定殘前一日，明顯于法無據(jù)；對證據(jù)5司法鑒定為單方委托，違反相關(guān)法律規(guī)定，屬于違法證據(jù)，因此其鑒定費(fèi)鄭州新興汽車公司不予以承擔(dān)；對證據(jù)6質(zhì)證意見同保險公司；對證據(jù)7戶口本真實性無異議，但其戶別為鄭州居民家庭戶，無法因此認(rèn)定為城鎮(zhèn)居民，根據(jù)其病歷職務(wù)顯示為務(wù)農(nóng)，其各項標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算；對證據(jù)8，其無醫(yī)囑證明有購買輔助器具的必要性，因此該項費(fèi)用不予認(rèn)可。其他同保險公司質(zhì)證意見；
被告郝某某對原告證據(jù)的質(zhì)證意見同鄭州新興汽車公司。
被告保險公司辯稱:1、若交通肇事車輛在保險公司投保屬實，且符合保險理賠的條件下，保險公司愿意在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)予以合理賠付，超出交強(qiáng)險部分在三責(zé)險限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例進(jìn)行合理賠付。2、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損失費(fèi)費(fèi)用過高，過高部分不予賠付。3、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)屬于間接損失，不在保險理賠范圍內(nèi)，保險公司不予賠付。4、醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除20%非醫(yī)保用藥。5、扣除被告郝某某墊付的2500元。
針對其主張，被告保險公司未向本院提供證據(jù)。
被告鄭州新興汽車公司辯稱:該事故車輛在被告保險公司投保有交強(qiáng)險以及三責(zé)險、不計免賠險等商業(yè)險，該起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告所主張的各項賠償費(fèi)用理應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
針對其主張，被告鄭州新興汽車公司提供保險單兩份，證明鄭州新興汽車公司在被告保險公司處投保交強(qiáng)險、三責(zé)險、不計免賠險。
原告楊某某、被告郝某某及被告保險公司對鄭州新興汽車公司提供的證據(jù)均無異議。
被告郝某某答辯意見同鄭州新興汽車公司。
針對其主張，被告郝某某提交如下證據(jù):
1、收據(jù)一份，證明郝某某為原告墊付2500元醫(yī)療費(fèi)。
2、行駛證、駕駛證各一份，證明郝某某本人具有合法的駕駛資格，且事故車輛已按法律規(guī)定進(jìn)行年檢。
原告、被告鄭州新興汽車公司及被告保險公司對被告郝某某提供的證據(jù)均無異議。
本院根據(jù)當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證及訴辯意見，結(jié)合有效證據(jù)，對本案事實確認(rèn)如下:2013年11月16日12時許，被告郝某某駕駛肇事車輛沿香山路由北向南行駛至香山路與開元路南300米時，與同向行駛的楊某某駕駛的人力三輪車相撞，致使原告楊某某受傷。該事故經(jīng)鄭州市公安局交通警察支隊認(rèn)定，郝某某負(fù)事故全部責(zé)任。事發(fā)后，楊某某被送往鄭州某醫(yī)院救治，被診斷為:1、骨盆骨折；2、L4椎體楔形形變；3、右膝關(guān)節(jié)炎。原告于2013年12月8日出院，共住院治療21天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)10397.93元。出院醫(yī)囑為:1臥床休息、功能鍛煉、預(yù)防相關(guān)并發(fā)癥；2、兩周復(fù)查；3、不適隨診。被告郝某某在原告住院期間已墊付醫(yī)療費(fèi)2500元，原告起訴的醫(yī)療費(fèi)不包含上述被告郝某某墊付的醫(yī)療費(fèi)。原告住院期間由原告雇傭家政人員進(jìn)行護(hù)理，支付護(hù)理費(fèi)用2620元。后原告自行委托某司法鑒定所對原告的傷情進(jìn)行了鑒定，該司法鑒定所出具的司法鑒定出具的鑒定意見書中認(rèn)定楊某某L4椎體骨折與本次事故存在因果關(guān)系；其損傷程度已構(gòu)成十級傷殘。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，郝某某在駕駛被告鄭州新興汽車公司所有的轎車與原告楊某某駕駛的人力三輪車相撞，致原告受傷，交警部門認(rèn)定郝某某負(fù)事故全部責(zé)任。被告郝某某系被告鄭州新興汽車公司的職工，被告郝某某駕駛車輛的行為系職務(wù)行為，故被告鄭州新興汽車公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。原告的各項損失如下:1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告住院期間共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)10397.93元，被告郝某某在原告住院期間已墊付醫(yī)療費(fèi)2500元，且原告本次所起訴醫(yī)療費(fèi)不包含被告郝某某已墊付的醫(yī)療費(fèi)2500元。故原告的醫(yī)療費(fèi)損失為7897.93元。；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張630元（30元／天×21天），符合法律規(guī)定，本院予以支持；3、營養(yǎng)費(fèi)，每天按20元計算，應(yīng)為420元（20元／天×21天），原告要求過高部分本院不予支持；4、護(hù)理費(fèi)，因原告提供有家政服務(wù)部營業(yè)執(zhí)照、家政服務(wù)合同以及收據(jù)等證據(jù)，原告要求賠付住院期間護(hù)理費(fèi)2620元，本院予以支持，過高部分，本院不予支持；5、關(guān)于殘疾賠償金，根據(jù)原告的戶籍證明其為城鎮(zhèn)戶口，時間計算至定殘前一天，故原告的殘疾賠償金為26877.6元（22398元×12×10%）；6、關(guān)于精神撫慰金，原告主張5000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；7、交通費(fèi)500元，有發(fā)票為證，本院予以支持；8、殘疾器具輔助費(fèi)1100元，有銷貨清單及發(fā)票為證，本院予以支持。綜上，原告的各項損失共計45045.53元。因被告鄭州新興汽車公司所有事故車輛已在被告保險公司處投保有交強(qiáng)險和商業(yè)三責(zé)險，故被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險及商業(yè)三責(zé)險的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即被告保險公司應(yīng)賠償原告各項損失共計45045.53元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用?！?、第二十二條 ?:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人客運(yùn)請求精神損害賠償”、第四十八條 ?:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?:“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的傷害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金?！薄ⅰ蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?:“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！敝?guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告楊某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、殘疾器具輔助費(fèi)等各項損失共計45045.53元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1341元，鑒定費(fèi)1800元，共計3141元。原告負(fù)擔(dān)361元，被告鄭州新興汽車銷售有限公司負(fù)擔(dān)2780元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀十份，上訴于河南省鄭州市中級人民法院，并于上訴之日起七日內(nèi)向河南省鄭州市中級人民法院交納上訴費(fèi)，并將交費(fèi)憑證交本院查驗，逾期視為放棄上訴。
判決生效后，當(dāng)事人應(yīng)從判決書規(guī)定的履行期間最后一日起二年內(nèi)向法院申請執(zhí)行，逾期則不再執(zhí)行。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，郝某某在駕駛被告鄭州新興汽車公司所有的轎車與原告楊某某駕駛的人力三輪車相撞，致原告受傷，交警部門認(rèn)定郝某某負(fù)事故全部責(zé)任。被告郝某某系被告鄭州新興汽車公司的職工，被告郝某某駕駛車輛的行為系職務(wù)行為，故被告鄭州新興汽車公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。原告的各項損失如下:1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告住院期間共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)10397.93元，被告郝某某在原告住院期間已墊付醫(yī)療費(fèi)2500元，且原告本次所起訴醫(yī)療費(fèi)不包含被告郝某某已墊付的醫(yī)療費(fèi)2500元。故原告的醫(yī)療費(fèi)損失為7897.93元。；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張630元（30元／天×21天），符合法律規(guī)定，本院予以支持；3、營養(yǎng)費(fèi)，每天按20元計算，應(yīng)為420元（20元／天×21天），原告要求過高部分本院不予支持；4、護(hù)理費(fèi)，因原告提供有家政服務(wù)部營業(yè)執(zhí)照、家政服務(wù)合同以及收據(jù)等證據(jù)，原告要求賠付住院期間護(hù)理費(fèi)2620元，本院予以支持，過高部分，本院不予支持；5、關(guān)于殘疾賠償金，根據(jù)原告的戶籍證明其為城鎮(zhèn)戶口，時間計算至定殘前一天，故原告的殘疾賠償金為26877.6元（22398元×12×10%）；6、關(guān)于精神撫慰金，原告主張5000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；7、交通費(fèi)500元，有發(fā)票為證，本院予以支持；8、殘疾器具輔助費(fèi)1100元，有銷貨清單及發(fā)票為證，本院予以支持。綜上，原告的各項損失共計45045.53元。因被告鄭州新興汽車公司所有事故車輛已在被告保險公司處投保有交強(qiáng)險和商業(yè)三責(zé)險，故被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險及商業(yè)三責(zé)險的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即被告保險公司應(yīng)賠償原告各項損失共計45045.53元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用?！薄⒌诙l ?:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人客運(yùn)請求精神損害賠償”、第四十八條 ?:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?:“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的傷害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金?！?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?:“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！敝?guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告楊某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、殘疾器具輔助費(fèi)等各項損失共計45045.53元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1341元，鑒定費(fèi)1800元，共計3141元。原告負(fù)擔(dān)361元，被告鄭州新興汽車銷售有限公司負(fù)擔(dān)2780元。
審判長：王彥斌
審判員：呂岳督
審判員：朱曉光
書記員：潘曉利
成為第一個評論者