上訴人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住鄭州市。
委托訴訟代理人：朱書芳，河南良承律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：河南大某文化傳播有限公司，住所地鄭州市金水區(qū)順河路17號院。
法定代表人：劉竟紅，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張超鵬，河南鑫苑律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉莉，河南鑫苑律師事務(wù)所律師。
上訴人李某某因與被上訴人河南大某文化傳播有限公司勞動爭議糾紛一案，不服河南省鄭州市金水區(qū)人民法院（2017）豫0105民初7412號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月15日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某上訴請求：1.依法改判支持李某某的一審請求，即支付雙倍工資14000元和補償金1750元；2.一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：李某某不是自動離職的，是因為被上訴人不支付工資才被迫離職的，李某某2015年10月份提出仲裁，訴訟時效已經(jīng)中斷，即從2015年10月份已經(jīng)主張過自己的權(quán)益，也即是李某某主張自己工資及提成的時候，雙方關(guān)于勞動爭議的時效已經(jīng)中斷（包含雙倍工資及補償），不能因為第一次仲裁時沒有提出雙倍工資就過了時效。一審適用法律錯誤，請求依法改判。
河南大某文化傳播有限公司辯稱，一、一審法院認定事實及適用法律正確，對李某某的上訴請求依法應(yīng)予以駁回。李某某曾通過仲裁、訴訟方式主張工資權(quán)益，鄭州市中級人民法院作出（2016）豫01民終8313號民事判決書，對（2015）金民三初字第2302號民事判決書予以維持。一審法院駁回李某某的一審訴求符合法律規(guī)定。二、本案已過仲裁時效。依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款之規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效為一年，仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。本案中，依照李某某訴稱及一審認定，李某某于2015年9月初離職，2017年2月15日向仲裁委申請仲裁，2017年2月20日向一審法院提起訴訟。李某某雖曾通過仲裁及訴訟程序向河南大某文化傳播有限公司主張工資權(quán)利，但其主張與本次訴訟主張雙倍工資及經(jīng)濟補償金并不一致，主張工資的訴求不能導(dǎo)致主張雙倍工資及經(jīng)濟補償金訴訟時效的中斷，李某某本次所主張的權(quán)利已經(jīng)超過仲裁時效，對其上訴請求應(yīng)予以駁回。三、在第一次判決生效后，河南大某文化傳播有限公司積極履行判決義務(wù)，并有李某某的收條，稱雙方無其他糾紛。李某某一次次的起訴，是其訴訟權(quán)利的濫用，應(yīng)當(dāng)予以制止。綜上，李某某的主張無事實與法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
李某某向一審法院起訴請求：1.被告支付原告雙倍工資14000元和經(jīng)濟補償金1750元；2.訴訟費用由被告承擔(dān)。
本院認為，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為1年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。本案中，李某某于2015年9月離開河南大某文化傳播有限公司。2015年10月20日，李某某向鄭州市金水區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，其請求事項并不包含本案所涉仲裁及訴訟的請求，故仲裁時效不存在中斷事由，仲裁時效期間不應(yīng)重新計算。李某某在本案中主張被上訴人支付未簽勞動合同雙倍工資及拖欠工資的經(jīng)濟補償金，李某某在離職及第一次申請仲裁時就知道其權(quán)利被侵害，但其并未在時效內(nèi)就本案主張申請仲裁。現(xiàn)李某某于2017年2月15日再次向鄭州市金水區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，已超過仲裁時效期間，一審法院駁回李某某的訴訟請求并無不當(dāng)。綜上所述，李某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由李某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 李傳煒 審判員 黃智勇 審判員 曹逢春
書記員：李志琳
成為第一個評論者