原告李某某，男，45歲
委托代理人郭銀頌，鄭州市管城區(qū)南曹鄉(xiāng)第二法律服務(wù)所法律工作者。
被告鄭州蘭某某科技有限公司。
法定代表人李繼德，該公司董事長。
委托代理人蘇黎明，河南棟梁律師事務(wù)所律師。
委托代理人呂惠娟，鄭州蘭某某科技有限公司員工。
原告李某某與被告鄭州蘭某某科技有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2010年4月30日作出一審判決。被告鄭州蘭某某科技有限公司不服原判，提起上訴。鄭州市中級人民法院于2010年8月6日作出（2010）鄭民二終字第907號民事裁定書，裁定撤銷本院（2010）管民初字第921號民事判決，發(fā)回本院重新審理。本院依法另行組成合議庭，于2010年10月12日公開開庭進行了審理。原告李某某的委托代理人郭銀頌、被告鄭州蘭某某科技有限公司法定代表人李繼德的委托代理人蘇黎明、呂惠娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，原告是被告的職工。因被告效益不好，讓原告在家待崗休息，等候上班通知。后原告多次找被告要求安排工作，遭被告拒絕。2009年12月原告再次要求被告安排工作時，卻被告知雙方的勞動關(guān)系已經(jīng)解除，對此原告向鄭州市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁委卻駁回了原告的申請。為了維護原告的合法權(quán)益，請求判令：1、確認(rèn)原、被告存在勞動關(guān)系；2、請求被告按照鄭州市最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月650元支付原告從2008年12月起至支付之日的生活費。
被告鄭州蘭某某科技有限公司辯稱，被告認(rèn)為原告所述不是客觀事實。首先被告與原告不存在任何形式的勞動關(guān)系，更不存在所謂的原告找過被告要求被告為其安排工作，更未讓其在家休息隨時等候上班。原告訴狀所述的2009年12月份被告知雙方勞動關(guān)系已解除，更是子虛烏有。一、被告與原告之間不存在勞動關(guān)系。被告是1998年12月份由沙隆達(dá)集團公司與鄭州新天地農(nóng)化有限公司共同出資設(shè)立的企業(yè)法人，2009年9月由沙隆達(dá)鄭州農(nóng)藥有限公司變更為國有獨資公司（鄭州蘭某某科技有限公司），而原告系原鄭州農(nóng)藥廠職工，原鄭州農(nóng)藥廠已經(jīng)在1998年11月10日經(jīng)鄭州市工商行政管理局核準(zhǔn)予以注銷。因此，在原鄭州農(nóng)藥廠注銷在前，被告成立在后的情況下，被告不可能與原告存在勞動關(guān)系。而且，原告與原鄭州農(nóng)藥廠勞動合同關(guān)系到1996年11月份就已經(jīng)屆滿。原告與原鄭州農(nóng)藥廠已經(jīng)不存在任何勞動權(quán)利義務(wù)關(guān)系。雖然在1996年12月原告與原鄭州農(nóng)藥廠勞動合同關(guān)系就已終止，原鄭州農(nóng)藥廠于1997年3月18日又作出除名決定，但這兩個事實并不矛盾，均是原鄭州農(nóng)藥廠終止和原告的勞動關(guān)系。因此，被告與原告無論從時間上和法律主體上都不存在勞動合同關(guān)系。二、原告的訴請已經(jīng)超過仲裁時效期間。本案原告自1996年被原鄭州農(nóng)藥廠終止勞動關(guān)系十幾年后才提出權(quán)利救濟，且原告不存在任何仲裁時效中斷事由的前提下，由于其怠于行使權(quán)利，而喪失法律救濟。鄭州市勞動爭議仲裁委員會[2009]第459號仲裁裁決書就以此規(guī)定，駁回原告的仲裁請求。綜上，被告認(rèn)為原告與原鄭州農(nóng)藥廠勞動合同已經(jīng)在被告成立前終止，且原告已超過仲裁時效期間，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原告1991年12月被鄭州農(nóng)藥廠招收為全民合同制工人。當(dāng)月，原告與鄭州農(nóng)藥廠簽訂一份勞動合同，合同期限為五年（從1991年12月至1996年12月）。1996年1月22日，原告與鄭州農(nóng)藥廠簽訂一份停薪留職協(xié)議書，停薪留職期限為1996年1月1日起至1996年12月31日止。按照該協(xié)議第1條約定，原告每月月底以前應(yīng)向廠勞動人事處繳納養(yǎng)老保險金290元，逾期不繳納者加罰一倍，連續(xù)三個月不繳納的按自動離職處理。協(xié)議第3條約定，停薪留職人員必須按期回廠，到廠勞動人事處報到，期滿不回廠的，按曠工論處，超過15天者予以除名。被告認(rèn)可原告在停薪留職協(xié)議簽訂后的前兩個月繳納了原告與鄭州農(nóng)藥廠約定的養(yǎng)老保險金，稱在此之后的養(yǎng)老保險金原告沒有繳納。原告稱其不欠應(yīng)繳的養(yǎng)老保險金，但未向本院提交相應(yīng)的證據(jù)。1997年3月18日，鄭州農(nóng)藥廠以鄭農(nóng)政字（97）第030號文件作出“關(guān)于對夏進英等肆人予以除名的決定”，內(nèi)容為：“夏進英、李某某、李向前、張文魁四人在停薪留職期間，無視我廠有關(guān)規(guī)定，嚴(yán)重違反停薪留職協(xié)議內(nèi)容分別拖欠停薪留職養(yǎng)老金長達(dá)十二至二十五個月不等，后經(jīng)有關(guān)部門多次催促批評，仍不交納，為嚴(yán)肅廠紀(jì)，保障正常工作秩序，根據(jù)鄭農(nóng)政字（94）第17號文件及鄭農(nóng)政字（97）第53號文件規(guī)定，經(jīng)廠兩委會研究決定：對夏進英、李某某、李向前、張文魁四人予以除名”。但原告否認(rèn)其收到該除名決定。
另查明，1998年11月10日鄭州農(nóng)藥廠被沙隆達(dá)集團公司兼并重組，重組的新公司根據(jù)資產(chǎn)重組方案接收鄭州農(nóng)藥廠職工，當(dāng)日鄭州農(nóng)藥廠經(jīng)鄭州市工商行政管理局核準(zhǔn)，予以注銷。1998年11月23日，鄭政文[1998]191號《鄭州市人民政府關(guān)于設(shè)立鄭州新天地農(nóng)化有限公司的通知》決定：以原鄭州農(nóng)藥廠的全部非經(jīng)營性資產(chǎn)及部分經(jīng)營性資產(chǎn)作為注冊資本，成立鄭州新天地農(nóng)化有限公司。1998年12月由湖北沙隆達(dá)股份有限公司與鄭州新天地農(nóng)化有限公司共同出資成立了沙隆達(dá)鄭州農(nóng)藥有限公司。沙隆達(dá)鄭州農(nóng)藥有限公司接收了原鄭州農(nóng)藥廠職工。2009年9月，沙隆達(dá)鄭州農(nóng)藥有限公司變更為現(xiàn)在的被告鄭州蘭某某科技有限公司。
又查明，停薪留職協(xié)議期滿后，原告沒有再回原單位工作，且在此之后，原鄭州農(nóng)藥廠以及后來的沙隆達(dá)鄭州農(nóng)藥有限公司、被告鄭州蘭某某科技有限公司均未向原告支付過工資。原告稱其在此期間多次向上述單位要求安排工作，但未提交相應(yīng)證據(jù)，且被告也不予認(rèn)可。2009年12月原告要求被告安排工作，遭拒后，向鄭州市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認(rèn)原、被告之間存在勞動關(guān)系，并要求被告補繳養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、醫(yī)療保險及支付生活費。2010年3月16日，鄭州市勞動爭議仲裁委員會以原告于1997年4月已與原鄭州農(nóng)藥廠終止合同及要求被告支付生活費和補繳養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、醫(yī)療保險等費用超過勞動爭議仲裁時效為由，作出鄭勞仲裁字[2009]第458號仲裁裁決書，駁回了原告的仲裁申請。原告不服仲裁裁決，訴至本院。
上述事實，有原、被告陳述及舉證在卷佐證。
本院認(rèn)為，勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。勞動合同依法訂立即具有法律約束力，當(dāng)事人必須履行勞動合同規(guī)定的義務(wù)。勞動合同期滿或者當(dāng)事人約定的勞動合同終止條件出現(xiàn)，勞動合同即行終止。本案原告與原鄭州農(nóng)藥廠訂立了書面勞動合同且在勞動合同中約定有合同期限，1996年12月31日勞動合同期滿。此后，雙方?jīng)]有重新訂立勞動合同，原告也沒有再回原單位工作，原鄭州農(nóng)藥廠以及后來的沙隆達(dá)鄭州農(nóng)藥有限公司、被告鄭州蘭某某科技有限公司均未向原告支付過工資。此時雙方勞動合同已終止，雙方已不再存在勞動關(guān)系。且原告也無證據(jù)證明其于合同約定期限屆滿后十余年內(nèi)向上述單位主張過權(quán)利，其也超過了《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》關(guān)于勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年的規(guī)定期間。故原告要求法院確認(rèn)原、被告存在勞動關(guān)系，并請求被告按照鄭州市最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月650元支付原告從2008年12月起至支付之日的生活費的訴訟請求，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動法》第十六條、第十七條、第二十三條、第七十九條、第八十二條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會研究決定，判決如下：
駁回原告李某某的訴訟請求。
訴訟費10元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省鄭州市中級人民法院。
審判長 郭曉明
人民陪審員 陳選生
人民陪審員 徐家貴
書記員： 高媛媛
成為第一個評論者