原告：方某某，男，****年**月**日出生，漢族，住襄陽(yáng)市襄城區(qū)。
委托訴訟代理人：熊良俊、賈淑君，
湖北百龍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：
興華建設(shè)集團(tuán)有限公司襄陽(yáng)分公司（以下簡(jiǎn)稱興華建設(shè)襄陽(yáng)分公司）。住所地：襄陽(yáng)市襄城區(qū)勝利街**號(hào)寫字樓*樓。
負(fù)責(zé)人：李毅杰，興華建設(shè)襄陽(yáng)分公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：欽潔，
襄陽(yáng)市明正法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。代理權(quán)限：一般代理。
原告方某某與被告興華建設(shè)襄陽(yáng)分公司轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服本院（2016）鄂0602民初714號(hào)民事調(diào)解書，向襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。襄?yáng)市中級(jí)人民法院于2016年11月29日作出（2016）鄂06民再43號(hào)民事裁定，撤銷本院（2016）鄂0602民初714號(hào)民事調(diào)解書并發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，開(kāi)庭審理了本案。原告委托訴訟代理人熊良俊、被告委托訴訟代理人欽杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告方某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告向原告支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)550000元；2、被告自2014年2月16日起按月息2.5%的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付利息至還清之日止；3、被告向原告按協(xié)議約定支付違約金；4、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2014年2月16日，原、被告雙方簽訂協(xié)議書，約定由被告在2015年12月31日前向原告支付裝修、辦公設(shè)備轉(zhuǎn)讓費(fèi)550000元，并自2014年2月16日起按月2.5%的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付利息，如被告未按約定的時(shí)間和金額向原告支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)和利息，被告還應(yīng)向原告支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)30%的違約金，原告有權(quán)向原告住所地的人民法院起訴。協(xié)議書約定的支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)和利息的時(shí)間到期后，被告并沒(méi)有履行向原告支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)和利息的義務(wù)，雖經(jīng)原告多次索要，被告至今仍未支付。被告的行為構(gòu)成違約，侵犯了原告的合法權(quán)益。
被告興華建設(shè)襄陽(yáng)分公司辯稱，原告的主張無(wú)任何法律和事實(shí)依據(jù)，公司不應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)任何責(zé)任。協(xié)議書中雙方約定原告轉(zhuǎn)租的房屋地址是襄城區(qū)××寫字樓，而被告的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所是××號(hào)寫字樓。興華建設(shè)襄陽(yáng)分公司原負(fù)責(zé)人龍明東也是
海南中交龍建筑工程有限公司襄陽(yáng)分公司的負(fù)責(zé)人，而中交龍公司的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所才是襄陽(yáng)市襄城區(qū)××。龍明東與原告簽訂協(xié)議書是代表中交龍公司簽訂，而非興華建設(shè)襄陽(yáng)分公司。原告所稱的協(xié)議書上加蓋的興華建設(shè)襄陽(yáng)分公司合同專用章系龍明東偽造,興華建設(shè)襄陽(yáng)分公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
經(jīng)審理查明：2014年2月16日方某某作為甲方與興華襄陽(yáng)分公司作為乙方簽訂了一份協(xié)議書，主要內(nèi)容為方某某負(fù)責(zé)的
武漢常博建設(shè)集團(tuán)襄樊分公司向出租人08賓館承租位于××08寫字樓3樓的房屋用于辦公。由甲方方某某出資對(duì)該房屋進(jìn)行裝修并購(gòu)買了辦公設(shè)備，現(xiàn)因
武漢常博建設(shè)集團(tuán)襄樊分公司不再租賃該房屋，乙方興華襄陽(yáng)分公司欲承租該房屋用于辦公，乙方已與出租人08賓館協(xié)商好租賃該房事宜。同時(shí)乙方興華襄陽(yáng)分公司與甲方方某某就上述房屋內(nèi)的裝修、辦公設(shè)備及08賓館押金2萬(wàn)元一次性轉(zhuǎn)讓給乙方達(dá)成協(xié)議，約定方某某將上述房屋裝修及辦公設(shè)備全部轉(zhuǎn)讓給興華襄陽(yáng)分公司，興華襄陽(yáng)分公司向方某某支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)55萬(wàn)元。興華襄陽(yáng)分公司承諾在2015年12月31日前向甲方支付該筆轉(zhuǎn)讓費(fèi)，同時(shí)自2014年2月16日起按月息2.5%的標(biāo)準(zhǔn)向方某某支付利息。如興華襄陽(yáng)分公司未按約定的金額和時(shí)間向甲方支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)和利息，由興華襄陽(yáng)分公司向方某某支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)30%的違約金。方某某在《協(xié)議書》上甲方處簽名，興華襄陽(yáng)分公司的負(fù)責(zé)人龍明東在乙方處簽名并加蓋了公司合同專用章。庭審中，龍明東提交了一份資產(chǎn)明細(xì)，載明轉(zhuǎn)讓的物品包括紅木老板桌1張、高檔沙發(fā)1套、高檔辦工作7張、普通辦公桌4張、三人沙發(fā)3套、柜機(jī)空調(diào)3臺(tái)、掛機(jī)空調(diào)5臺(tái)、書柜11組、文件柜6組、電腦8臺(tái)、復(fù)印打印一體機(jī)1臺(tái)、會(huì)議桌1張、老板椅6個(gè)、冰箱1臺(tái)、飲水機(jī)8臺(tái)、豪華茶幾3個(gè)、程控電話6部。協(xié)議簽訂后，被告隨即搬進(jìn)該房屋進(jìn)行辦公，一直到2016年因拖欠房租，出租方08賓館不再出租給被告，并搬走了辦公設(shè)備用以沖抵房租。
審理中，原告方某某陳述其與興華建設(shè)襄陽(yáng)分公司經(jīng)理龍明東協(xié)商的轉(zhuǎn)讓金額為38萬(wàn)元，加上交給出租人2萬(wàn)元的押金一并轉(zhuǎn)讓共計(jì)40萬(wàn)元，因興華襄陽(yáng)建設(shè)分公司沒(méi)有及時(shí)付款，在簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)加上逾期付款利息后的金額為55萬(wàn)元。龍明東對(duì)此予以認(rèn)可。被告興華建設(shè)襄陽(yáng)分公司在訴訟中抗辯，協(xié)議約定轉(zhuǎn)讓房屋的門牌號(hào)為××而興華建設(shè)襄陽(yáng)分公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的門牌號(hào)為××，方某某轉(zhuǎn)讓的××房屋與其公司無(wú)關(guān)，系中蛟龍公司的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。原告方某某稱，轉(zhuǎn)讓協(xié)議上轉(zhuǎn)讓房屋的門牌號(hào)碼與興華建設(shè)襄陽(yáng)分公司的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所門牌號(hào)不一致，可能是簽訂協(xié)議時(shí)的筆誤也可能是后來(lái)編制門牌號(hào)碼產(chǎn)生了變動(dòng)，但轉(zhuǎn)讓協(xié)議的房屋和興華建設(shè)襄陽(yáng)分公司都在勝利街08賓館三樓這個(gè)位置是一致的。
另查明，2013年11月6日，
興華建設(shè)集團(tuán)股份有限公司與龍明東簽訂《企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任承包合同》，同意龍明東承包興華建設(shè)襄陽(yáng)分公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，承包期限為三年，自2013年11月4日起至2016年12月31日止。2013年11月興華襄陽(yáng)分公司成立時(shí)，辦理的稅務(wù)登記證及機(jī)構(gòu)信用代碼證上載明的公司地址均是襄陽(yáng)市襄城區(qū)××號(hào)寫字樓3樓。2015年7月29日
興華建設(shè)集團(tuán)股份有限公司宣布免去龍明東的經(jīng)理職務(wù)，并于2015年9月10日到工商管理部門辦理了工商變更登記，將興華襄陽(yáng)分公司的負(fù)責(zé)人變更為李毅杰。在訴訟中，被告興華襄陽(yáng)分公司認(rèn)為龍明東在與方某某簽訂的協(xié)議書上加蓋的公司印章系其私刻的，不能代表是公司的行為并申請(qǐng)對(duì)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上加蓋的興華建設(shè)襄陽(yáng)分公司的印章進(jìn)行鑒定。經(jīng)查，興華襄陽(yáng)分公司成立時(shí)公司的印章系總公司安排龍明東刻制的，龍明東刻制了幾枚印章、是否在公安機(jī)關(guān)進(jìn)行備案興華襄陽(yáng)分公司并不知情。而方某某認(rèn)為，龍明東系新華襄陽(yáng)分公司的負(fù)責(zé)人，其在轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽字系職務(wù)行為，印章是否備案，總公司是否認(rèn)可是公司內(nèi)部管理行為并不影響合同效力，對(duì)公司印章沒(méi)有必要進(jìn)行鑒定。
在訴訟中，興華建設(shè)襄陽(yáng)分公司為查清案件事實(shí)，書面申請(qǐng)追加龍明東為本案第三人。
本院認(rèn)為：原告方某某與被告興華襄陽(yáng)分公司簽訂的《協(xié)議書》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示且并未違反法律規(guī)定，系有效合同對(duì)雙方均有約束力。2014年2月16日《協(xié)議書》簽訂時(shí)龍明東系被告興華襄陽(yáng)分公司的負(fù)責(zé)人，其因成立公司租賃辦公場(chǎng)所并與原告簽訂辦公設(shè)備及房屋裝修轉(zhuǎn)讓協(xié)議是為公司正常經(jīng)營(yíng)履行的職務(wù)行為，該職務(wù)行為所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由被告興華建設(shè)襄陽(yáng)分公司承擔(dān)。被告興華襄陽(yáng)分公司在訴訟中對(duì)協(xié)議書上加蓋的公司印章提出異議，認(rèn)為是龍明東私刻的并申請(qǐng)鑒定。本院認(rèn)為，簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)龍明東系被告興華建設(shè)襄陽(yáng)分公司的負(fù)責(zé)人，在協(xié)議中又約定該房屋用于興華建設(shè)襄陽(yáng)分公司經(jīng)營(yíng)，即使轉(zhuǎn)讓協(xié)議上只有龍明東的簽名已經(jīng)足以使合同相對(duì)人方某某對(duì)龍明東的職務(wù)行為產(chǎn)生合理信賴。如果要求方某某對(duì)公司印章的真實(shí)性進(jìn)行審查，過(guò)于嚴(yán)苛也不利于交易安全，且訴訟中興華建設(shè)襄陽(yáng)分公司亦不能明確興華建設(shè)襄陽(yáng)分公司成立到底時(shí)刻制了幾枚印章并提供其公司認(rèn)可的印模，因此對(duì)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書加蓋的興華襄陽(yáng)分公司的印章真?zhèn)螞](méi)有鑒定的必要性也無(wú)法進(jìn)行鑒定，對(duì)其鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。關(guān)于興華建設(shè)襄陽(yáng)分公司抗辯，協(xié)議約定轉(zhuǎn)讓房屋的門牌號(hào)與公司經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所門牌號(hào)不一致，方某某轉(zhuǎn)讓的××房屋與其公司無(wú)關(guān)的觀點(diǎn)，本院認(rèn)為，雖然興華建設(shè)襄陽(yáng)分公司登記的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所門牌號(hào)與轉(zhuǎn)讓協(xié)議上的門牌號(hào)相差一個(gè)號(hào)碼，但轉(zhuǎn)讓協(xié)議中明確約定了轉(zhuǎn)讓的房屋在08寫字樓3樓，時(shí)任負(fù)責(zé)人龍明東也認(rèn)可公司確系受讓了方某某的房屋裝修及辦公設(shè)備為公司經(jīng)營(yíng)所用，興華建設(shè)襄陽(yáng)分公司也未提供其在××號(hào)或其他地方設(shè)有辦公場(chǎng)所的證據(jù)，故對(duì)興華建設(shè)襄陽(yáng)分公司的抗辯觀點(diǎn)，本院不予采納。轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定轉(zhuǎn)讓金額為55萬(wàn)元，在庭審中原告方某某自認(rèn)實(shí)際轉(zhuǎn)讓金額為38萬(wàn)元和2萬(wàn)元押金，其余15萬(wàn)元系利息及違約金。被告興華建設(shè)襄陽(yáng)分公司未按照約定支付原告轉(zhuǎn)讓費(fèi)用，給原告的造成的損失主要是占用資金的利息損失，雙方雖約定了利息及違約金但經(jīng)本院核算，標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高本院酌情予以核減，可按照國(guó)家規(guī)定的利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算方某某的利息損失。被告興華建設(shè)襄陽(yáng)分公司辯稱簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議后辦公場(chǎng)所公司未能實(shí)際使用，本院認(rèn)為龍明東在訴訟中對(duì)涉案轉(zhuǎn)讓協(xié)議的簽訂、履行及付款情況均不持異議，原告已經(jīng)完成了合同義務(wù)，辦公設(shè)備轉(zhuǎn)讓后作何用處與興華襄陽(yáng)分公司支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)用無(wú)關(guān)聯(lián)性，原告對(duì)此也不負(fù)有舉證義務(wù)，故對(duì)其辯稱意見(jiàn)本院不予支持。興華建設(shè)襄陽(yáng)分公司為查清案件事實(shí)申請(qǐng)追加龍明東為第三人，因在訴訟中龍明東已作為證人出庭作證，將龍明東再列為第三人參加訴訟沒(méi)有實(shí)際意義，對(duì)興華襄陽(yáng)分公司的申請(qǐng)本院不予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百一十三條第一款、第一百一十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，判決如下：
一、被告
興華建設(shè)集團(tuán)有限公司襄陽(yáng)分公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付原告轉(zhuǎn)讓費(fèi)38萬(wàn)元、押金2萬(wàn)元，共計(jì)40萬(wàn)元。
二、被告
興華建設(shè)集團(tuán)有限公司襄陽(yáng)分公司以40萬(wàn)元為本金，從2014年2月16日起按照年利率6%賠償原告方某某資金占用期間的利息損失。
三、駁回原告方某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10900元，由原告方某某承擔(dān)3270元、被告
興華建設(shè)集團(tuán)有限公司襄陽(yáng)分公司承擔(dān)7630元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng) 孫莉
審判員 金穎
審判員 韓冬
書記員： 毛莉莉
成為第一個(gè)評(píng)論者