原告龐某某。
委托代理人喬良，1966年2月份15日出生，漢族。系原告之夫。特別授權(quán)。
委托代理人伍光明，湖北飛奧律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告徐某某。
委托代理人王新，湖北慧中律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司，住所地河南省鄭州市西太康路121號。
負責(zé)人李志恒，經(jīng)理。
委托代理人龔濤，河南良善律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
原告龐某某訴被告徐某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司（以下簡稱財保公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年2月28日受理后，依法由代理審判員劉夏云適用簡易程序獨任審判，于2015年3月27日公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人、二被告的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年5月17日17時10分許，徐某某駕駛豫L×××××小轎車在鐘祥市郢中鎮(zhèn)莫愁大道由北向南行至移動公司門前路段，因徐某某未觀察左前方車輛，致其車與同向前方龐某某駕駛的愛瑪牌電動車相刮，造成龐某某受傷，兩車損壞的交通事故。經(jīng)交警大隊認定，徐某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，龐某某無責(zé)任。原告受傷后被送到鐘祥市人民醫(yī)院住院治療116天，經(jīng)鐘祥正和法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告因交通事故所受傷評為十級傷殘，傷殘賠償指數(shù)10%；后期治療費用為5000元。徐某某駕駛的豫L×××××小轎車在財保公司投保了交強險及15萬限額的第三者責(zé)任險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后，徐某某已支付原告醫(yī)療費共計12500元。
本院認為，原、被告對事故認定書無異議，本院對該事故事實予以認定。被告徐某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，事故車輛在被告財保公司投保了交強險和第三者責(zé)任險，原告的損失應(yīng)先由財保公司在交強險范圍內(nèi)賠償，不足部分，由財保公司根據(jù)保險合同在第三者責(zé)任險內(nèi)賠償，仍有不足的，由徐某某賠償。關(guān)于原告的損失，原告主張的醫(yī)療費31497.63元有醫(yī)療費票據(jù)證實，本院予以支持。原告主張的后續(xù)治療費5000元有鑒定意見書予以證實，本院予以支持。原告主張的住院伙食補助費2320元未超出住院時間和伙食補助費標(biāo)準，本院予以支持。原告主張的營養(yǎng)費2320元有醫(yī)囑予以證實，其主張未超出合理范圍，本院予以支持。原告主張的護理費10327.50元（其中：2014年5月17日至2014年6月15日護理費4200元，其他住院護理費6127.50元），因其主張的護工費4200元僅提交了收據(jù)，不能充分證明護理人員的收入情況，故住院期間的護理費本院按照護理行業(yè)的標(biāo)準計算為8265元。原告主張的誤工費26986.67元因未提交充分證據(jù)證明其收入損失情況，本院按照農(nóng)林牧漁行業(yè)標(biāo)準計算。原告主張其誤工費計算至鑒定前一天，因出院小結(jié)醫(yī)囑為院外休息三個月，原告未提交證據(jù)證明存在持續(xù)誤工，本院認定其誤工時間為住院116天加休息三個月。故其誤工費應(yīng)計算為13371.93元。原告主張的交通費1250元過高，本院酌情認定為800元。原告主張的被扶養(yǎng)人生活費1630.41元，因原告構(gòu)成十級傷殘，能夠證明其勞動能力喪失情況，原告父母年齡分別為77、79歲，且均為農(nóng)業(yè)戶口，可以認定為無勞動能力又無生活來源，原告主張其父母的被扶養(yǎng)人生活費1570元符合法律規(guī)定，本院予以支持。因原告女兒已滿18周歲，故原告主張其女兒的被扶養(yǎng)人生活費本院不予支持。原告主張的殘疾賠償金45812元未超出法律規(guī)定，本院予以認定。原告主張的鑒定費有鑒定費1300元有鑒定費票據(jù)證實，是原告確定其損失程度的必要開支，本院予以認定。原告主張的精神損害撫慰金5000元過高，根據(jù)其傷殘程度，本院酌情認定為3000元。原告主張的財產(chǎn)損失1190元因其中皮衣?lián)p失無充分證據(jù)證明，本院僅支持其車輛損失210元。原告主張的停車費100元、擔(dān)架費120元因無正規(guī)票據(jù)證實，本院不予支持。綜上，原告損失共計115466.56元，應(yīng)由財保公司在交強險內(nèi)分項賠償共計84328.93元（其中：醫(yī)療費用10000元，傷殘費用74328.93元），在第三者責(zé)任險內(nèi)賠償共計31137.63元。關(guān)于被告徐某某已墊付給原告的12500元，因原告同意在收到保險公司的賠償款后返還給徐某某，故應(yīng)由原告返還徐某某12500元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第（六）項、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司賠償原告龐某某損失共計115466.56元（其中交強險內(nèi)84328.93元，第三者責(zé)任險內(nèi)31137.63元）；
二、駁回原告龐某某的其他訴訟請求。
上述第一項限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3100元，由原告負擔(dān)700元，被告徐某某負擔(dān)1200元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司負擔(dān)1200元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。
代理審判員 劉夏云
書記員：黨群
成為第一個評論者