國都建設(shè)（集團）有限公司
安峰
劉賀強（北京國聯(lián)律師事務(wù)所）
張某某懷來金僑生態(tài)農(nóng)業(yè)觀光園有限公司
孟凡君（北京濟和律師事務(wù)所）
國務(wù)院僑務(wù)辦公室機關(guān)服務(wù)中心
閆宏（北京東澤律師事務(wù)所）
原告（反訴被告）國都建設(shè)（集團）有限公司，住所地北京市大興區(qū)瀛海鎮(zhèn)同義村。
法定代表人肖中義。
委托代理人安峰，公司項目
負(fù)責(zé)人，居民。
委托代理人劉賀強，北京市國聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）張某某懷來金僑生態(tài)農(nóng)業(yè)觀光園有限公司，住所地懷來縣沙城鎮(zhèn)龍?zhí)堵啡A僑飯店420室。
法定代表人馬恩賜。
委托代理人孟凡君，北京濟和律師事務(wù)所律師。
第三人國務(wù)院僑務(wù)辦公室機關(guān)服務(wù)中心，住所地北京市西城區(qū)阜外大街35號。
法定代表人張永文。
委托代理人閆宏，北京市東澤律師事務(wù)所律師。
原告（反訴被告）國都建設(shè)（集團）有限公司與被告（反訴原告）張某某懷來金僑生態(tài)農(nóng)業(yè)觀光園有限公司及第三人國務(wù)院僑務(wù)辦公室機關(guān)服務(wù)中心建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2015年9月23日審查受理后，2015年10月30日被告提出答辯并反訴，2015年12月16日進(jìn)行了庭前質(zhì)證；2016年1月14日庭前調(diào)解未果，原告于2016年2月1日提出撤回部分訴訟請求變更訴訟請求申請及2016年3月2日被告（反訴原告）提出變更反訴請求申請，本院均予以準(zhǔn)許。據(jù)此，本院延長了三個月的審限時間。2016年3月18日，本院就原告訴求和被告反訴的涉國務(wù)院僑辦綠化基地二期既國務(wù)院僑辦華文教育基地賓館樓總承包工程糾紛依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人安峰、劉賀強，被告委托代理人孟凡君，第三人委托代理人閆宏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，原、被告于2009年9月19日簽訂的《河北省建設(shè)工程施工合同》合法有效，雙方應(yīng)依約積極履行合同的權(quán)利和義務(wù)。被告在該涉案工程未經(jīng)驗收交付的情況下，即對基于該主體工程的后續(xù)精裝修工程進(jìn)行招投標(biāo)，并與原告又簽訂精裝修工程合同，明顯存在過錯，應(yīng)承擔(dān)不利于自己的法律后果；被告長期怠于行使自己的權(quán)利和履行義務(wù)，造成涉案工程長期擱置，由此對造成的雙方訴辯中所稱的相關(guān)問題，承擔(dān)責(zé)任。因此，一、對于原告訴求的工程款及利息，予以支持；但其訴求中的分包補償費，既無約定又于法無據(jù)，應(yīng)予減去。對于原告的項目負(fù)責(zé)人安峰向被告法人代表馬恩賜的個人借款，屬另一法律關(guān)系，本案不作處理，雙方可另行解決。至此，雙方工程款數(shù)額確定為（合同總價7494812元＋合同增加價款307044.26元＋門窗主材費449108.31元＋洽商變更工程價款422282.96元-已付工程價款4690000元-暫估價181463元-預(yù)留金500000元）=1666784.53元。對于遲延支付的利息計算起始日，雖然雙方合同中約定了什么情況下給付工程款，但未約定具體期限，屬于工程款支付期限約定不明確的情形，應(yīng)適用最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條第（三）項“建設(shè)工程未交付，工程價款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日”的規(guī)定，即從2015年9月23日開始計算。二、對于被告（反訴原告）的反訴請求予以駁回；但原告（反訴被告）同意被告（反訴原告）在支付涉案工程款后交付全套工程資料的意見，予以采納。三、對于第三人辯稱的觀點，予以采信；原告要求第三人承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百六十九條 ?、第二百八十三條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條第（三）項的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某懷來金僑生態(tài)農(nóng)業(yè)觀光園有限公司于本判決生效后七日內(nèi)給付原告國都建設(shè)（集團）有限公司工程款1666784.53元并支付從2015年9月23日開始至本判決生效確定給付之日按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算的利息。
二、駁回原告國都建設(shè)（集團）有限公司要求第三人國務(wù)院僑務(wù)辦公室機關(guān)服務(wù)中心承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求。
三、反訴被告國都建設(shè)（集團）有限公司于本判決生效后七日內(nèi)向反訴原告張某某懷來金僑生態(tài)農(nóng)業(yè)觀光園有限公司交付國務(wù)院僑辦綠化基地二期既國務(wù)院僑辦華文教育基地賓館樓總承包工程的全套工程資料。
四、駁回反訴原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費19801元，反訴案件受理費4672元，共計24473元，由被告（反訴原告）負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。
本院認(rèn)為，原、被告于2009年9月19日簽訂的《河北省建設(shè)工程施工合同》合法有效，雙方應(yīng)依約積極履行合同的權(quán)利和義務(wù)。被告在該涉案工程未經(jīng)驗收交付的情況下，即對基于該主體工程的后續(xù)精裝修工程進(jìn)行招投標(biāo)，并與原告又簽訂精裝修工程合同，明顯存在過錯，應(yīng)承擔(dān)不利于自己的法律后果；被告長期怠于行使自己的權(quán)利和履行義務(wù)，造成涉案工程長期擱置，由此對造成的雙方訴辯中所稱的相關(guān)問題，承擔(dān)責(zé)任。因此，一、對于原告訴求的工程款及利息，予以支持；但其訴求中的分包補償費，既無約定又于法無據(jù)，應(yīng)予減去。對于原告的項目負(fù)責(zé)人安峰向被告法人代表馬恩賜的個人借款，屬另一法律關(guān)系，本案不作處理，雙方可另行解決。至此，雙方工程款數(shù)額確定為（合同總價7494812元＋合同增加價款307044.26元＋門窗主材費449108.31元＋洽商變更工程價款422282.96元-已付工程價款4690000元-暫估價181463元-預(yù)留金500000元）=1666784.53元。對于遲延支付的利息計算起始日，雖然雙方合同中約定了什么情況下給付工程款，但未約定具體期限，屬于工程款支付期限約定不明確的情形，應(yīng)適用最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條第（三）項“建設(shè)工程未交付，工程價款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日”的規(guī)定，即從2015年9月23日開始計算。二、對于被告（反訴原告）的反訴請求予以駁回；但原告（反訴被告）同意被告（反訴原告）在支付涉案工程款后交付全套工程資料的意見，予以采納。三、對于第三人辯稱的觀點，予以采信；原告要求第三人承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百六十九條 ?、第二百八十三條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條第（三）項的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某懷來金僑生態(tài)農(nóng)業(yè)觀光園有限公司于本判決生效后七日內(nèi)給付原告國都建設(shè)（集團）有限公司工程款1666784.53元并支付從2015年9月23日開始至本判決生效確定給付之日按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算的利息。
二、駁回原告國都建設(shè)（集團）有限公司要求第三人國務(wù)院僑務(wù)辦公室機關(guān)服務(wù)中心承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求。
三、反訴被告國都建設(shè)（集團）有限公司于本判決生效后七日內(nèi)向反訴原告張某某懷來金僑生態(tài)農(nóng)業(yè)觀光園有限公司交付國務(wù)院僑辦綠化基地二期既國務(wù)院僑辦華文教育基地賓館樓總承包工程的全套工程資料。
四、駁回反訴原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費19801元，反訴案件受理費4672元，共計24473元，由被告（反訴原告）負(fù)擔(dān)。
審判長：范懷成
審判員：張玲
審判員：王京生
書記員：白潔
成為第一個評論者