四川資中西南水泥有限公司
西南水泥有限公司
齊志君（北京鑫諾律師事務(wù)所）
方斌（北京鑫諾律師事務(wù)所）
代某某
黃文靜（四川宏興律師事務(wù)所）
黃茂松（四川泰維律師事務(wù)所）
郝建亞（北京鑫諾律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）四川資中西南水泥有限公司。
法定代表人方均，董事長。
上訴人（原審被告）西南水泥有限公司。
法定代表人曹江林，董事長。
二
上訴人
委托代理人齊志君，北京鑫諾律師事務(wù)所律師。
二
上訴人
委托代理人方斌，北京鑫諾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）代某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人黃文靜（特別授權(quán)），四川宏興律師事務(wù)所律師。
原審被告四川省資中縣東方紅水泥有限責(zé)任公司。
法定代表人張禮國，執(zhí)行董事。
委托代理人黃茂松（特別授權(quán)），四川泰維律師事務(wù)所律師。
原審被告中國建材股份有限公司。
法定代表人宋志平，董事長。
委托代理人齊志君，北京鑫諾律師事務(wù)所律師。
委托代理人郝建亞，北京鑫諾律師事務(wù)所律師。
上訴人四川資中西南水泥有限公司（以下簡稱“資中西南水泥公司”）、上訴人西南水泥有限公司（以下簡稱“西南水泥公司”）因買賣合同糾紛一案，不服四川省資中縣人民法院（2013）資中民初字第144號民事判決，上訴至本院。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年3月5日、10月13日公開開庭審理了本案。上訴人資中西南水泥公司、上訴人西南水泥公司委托代理人齊志君，被上訴人代某某委托代理人黃文靜，原審被告四川省資中縣東方紅水泥有限責(zé)任公司（以下簡稱“東方紅水泥公司”）委托代理人黃茂松，原審被告中國建材股份有限公司（以下簡稱“中國建材公司”）委托代理人齊志君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)系西南水泥公司和資中西南水泥公司是否應(yīng)對東方紅水泥公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
本案中已經(jīng)查明，2011年6月3日，東方紅水泥公司與中國建材公司簽訂《水泥業(yè)務(wù)合作框架協(xié)議》，協(xié)議中明確約定優(yōu)先采用股權(quán)交易的方式（包括增資擴(kuò)股等）進(jìn)行合作，中國建材公司明確對東方紅水泥公司的水泥資產(chǎn)進(jìn)行聯(lián)合重組。2011年7月18日，北京天圓開資產(chǎn)評估有限公司根據(jù)中國建材公司的委托，出具（2011）第107193號《中國建材股份有限公司擬收購四川省資中縣東方紅水泥有限責(zé)任公司股權(quán)項(xiàng)目評估報告》，對東方紅水泥公司的股東全部權(quán)益價值進(jìn)行評估。中國建材公司以借款方式于2011年6月7日支付東方紅水泥公司上述款項(xiàng)。2011年11月9日中國建材公司出資50%設(shè)立西南水泥公司，并由西南水泥公司于2012年11月與東方紅水泥公司簽訂《合作協(xié)議》，約定雙方共同出資設(shè)立新公司即資中西南水泥公司，西南水泥公司占70%、東方紅水泥公司占30%的股份。東方紅水泥公司所持的股份又質(zhì)押給西南水泥公司。之后由資中西南水泥公司與東方紅水泥公司簽訂《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《資產(chǎn)交接協(xié)議》，最終使東方紅水泥公司的資產(chǎn)包括土地使用權(quán)、采礦權(quán)、房屋及建筑物、機(jī)器設(shè)備、辦公設(shè)備、運(yùn)輸設(shè)備、及在建工程等全部資產(chǎn)轉(zhuǎn)入由西南水泥公司控股的資中西南水泥公司。上述事實(shí)證明，東方紅水泥公司與資中西南水泥公司構(gòu)成人格混同。其理由為:1．東方紅水泥公司與資中西南水泥公司經(jīng)營場所同為資中縣興隆街鎮(zhèn)三皇廟村十一社。資中西南水泥公司使用東方紅水泥公司的生產(chǎn)經(jīng)營場所。2．資中西南水泥公司的生產(chǎn)許可證是由東方紅水泥公司的生產(chǎn)許可證更名而來。3．東方紅水泥公司與資中西南水泥公司高管人員交叉兼職。張禮國既是東方紅水泥公司法定代表人，又是資中西南水泥公司的副董事長。羅忠友既是東方紅水泥公司的副總經(jīng)理，又是資中西南水泥公司的總經(jīng)理，高舉是東方紅水泥公司的副總經(jīng)理，又暫定為資中西南水泥公司的監(jiān)事，江滿容是東方紅水泥公司和資中西南水泥公司的財務(wù)處處長。4．東方紅水泥公司與資中西南水泥公司簽訂的《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中明確約定，“甲方根據(jù)本協(xié)議支付資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價款時應(yīng)以人民幣匯入第6.2款所述共管賬戶，甲方向該共管賬戶匯款后即視為甲方履行了本協(xié)議項(xiàng)下支付資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價款的義務(wù)。第6.1條約定乙方收到資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價款將專項(xiàng)用于償還存續(xù)債務(wù)，并約定了具體存續(xù)債務(wù)的償還順序，內(nèi)容與《合作協(xié)議》第7.1條一致。第6.2條約定為保證乙方將其收到的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價款的專項(xiàng)存儲和使用，各方同意以乙方名義在成都市開立一共同監(jiān)管的銀行賬戶。第6.3、6.4條約定了共管賬戶的相關(guān)事宜，內(nèi)容與《合作協(xié)議》第7.3、7.4條一致。”從上述約定來看，東方紅水泥公司雖為資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，但收取的價款進(jìn)入共管賬戶，用于償還經(jīng)西南水泥公司所確認(rèn)的債務(wù)，東方紅水泥公司不能獨(dú)立管理支配價款。5．根據(jù)東方紅水泥公司與資中西南水泥公司簽訂的《資產(chǎn)交接協(xié)議》和《交接清單》來看，東方紅水泥公司將整個生產(chǎn)經(jīng)營資產(chǎn)全部交接給資中西南水泥公司，包括東方紅水泥公司的土地使用權(quán)證、全部證照、全部印章、行政文檔、全部職工473名、全國工業(yè)生產(chǎn)許可證及在建工程等全部資產(chǎn)。6．東方紅水泥公司持有資中西南水泥公司30%的股權(quán)，但又質(zhì)押給西南水泥公司。資中西南水泥公司與西南水泥公司構(gòu)成人格混同。其理由為西南水泥公司根據(jù)《合作協(xié)議》第9.1條的約定，對資中西南水泥公司進(jìn)行“三五管理”模式，制定了《勞動人事管理暫行辦法》、《西南水泥區(qū)域公司績效考核管理試行辦法》、《西南水泥成員企業(yè)績效考核管理辦法》，資中西南水泥公司的主要經(jīng)營業(yè)務(wù)、內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置、人事和財務(wù)的管理等均受西南水泥公司支配。資中西南水泥公司將每天的營業(yè)款項(xiàng)均匯入了西南水泥公司的子公司四川利森建材集團(tuán)有限公司的賬上。資中西南水泥公司不能自主決策，生產(chǎn)經(jīng)營的收益轉(zhuǎn)入西南水泥公司指定的公司。趙靜澗既是西南水泥公司總經(jīng)理，又是資中西南水泥公司、四川利森建材集團(tuán)有限公司法定代表人。方均既是西南水泥的副總裁又是西南水泥公司利森管理區(qū)的總裁，2012年5月22日以后，又是資中西南水泥公司的法定代表人。
公司人格獨(dú)立是其作為法人獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的前提。《中華人民共和國公司法》第三條 ?第一款 ?規(guī)定:“公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財產(chǎn)，享有法人財產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任?！惫镜莫?dú)立財產(chǎn)是公司獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的物質(zhì)保證，公司的獨(dú)立人格也突出地表現(xiàn)在財產(chǎn)的獨(dú)立上。當(dāng)關(guān)聯(lián)公司財產(chǎn)無法區(qū)分，喪失獨(dú)立人格，就喪失了獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)。《中華人民共和國公司法》第二十條 ?第三款 ?規(guī)定:“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”本案中，三公司雖在工商登記部門登記為彼此獨(dú)立的企業(yè)法人，但實(shí)際上相互之間界線模糊，人格混同。資中西南水泥公司的經(jīng)營業(yè)務(wù)、內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置、人事和財務(wù)的管理等均受西南水泥公司支配，不能自主決策，生產(chǎn)經(jīng)營的收益轉(zhuǎn)入西南水泥公司指定的公司。西南水泥公司、資中西南水泥公司和東方紅水泥公司通過《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《資產(chǎn)交接協(xié)議》約定將應(yīng)支付于共管賬戶內(nèi)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款先行進(jìn)行扣除，用于償還了東方紅水泥公司與西南水泥公司的債務(wù)，使得經(jīng)過評估報告確認(rèn)的其他債權(quán)人的債權(quán)，應(yīng)按比例受償?shù)姆蓊~受到損害。同時，東方紅水泥公司所持有資中西南水泥公司的股權(quán)又被質(zhì)押給西南水泥公司，使東方紅水泥公司不能獨(dú)立的管理和支配其財產(chǎn)，導(dǎo)致東方紅水泥公司已無力償還債務(wù)，損害了債權(quán)人的利益。上述行為違背法人制度設(shè)立的宗旨，違背了誠實(shí)信用原則，其行為本質(zhì)和危害結(jié)果與《中華人民共和國公司法》第二十條 ?第三款 ?規(guī)定的情形相當(dāng)，故原判依據(jù)《中華人民共和國公司法》第二十條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決資中西南水泥公司和西南水泥公司對東方紅水泥公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任是正確的。上訴人資中西南水泥公司、上訴人西南水泥公司的上訴請求依法不能成立。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7484元，由上訴人四川資中西南水泥有限公司3742元，已預(yù)交7484元，應(yīng)退3742元；上訴人西南水泥有限公司負(fù)擔(dān)3742元，已預(yù)交7484元，應(yīng)退3742元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)系西南水泥公司和資中西南水泥公司是否應(yīng)對東方紅水泥公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
本案中已經(jīng)查明，2011年6月3日，東方紅水泥公司與中國建材公司簽訂《水泥業(yè)務(wù)合作框架協(xié)議》，協(xié)議中明確約定優(yōu)先采用股權(quán)交易的方式（包括增資擴(kuò)股等）進(jìn)行合作，中國建材公司明確對東方紅水泥公司的水泥資產(chǎn)進(jìn)行聯(lián)合重組。2011年7月18日，北京天圓開資產(chǎn)評估有限公司根據(jù)中國建材公司的委托，出具（2011）第107193號《中國建材股份有限公司擬收購四川省資中縣東方紅水泥有限責(zé)任公司股權(quán)項(xiàng)目評估報告》，對東方紅水泥公司的股東全部權(quán)益價值進(jìn)行評估。中國建材公司以借款方式于2011年6月7日支付東方紅水泥公司上述款項(xiàng)。2011年11月9日中國建材公司出資50%設(shè)立西南水泥公司，并由西南水泥公司于2012年11月與東方紅水泥公司簽訂《合作協(xié)議》，約定雙方共同出資設(shè)立新公司即資中西南水泥公司，西南水泥公司占70%、東方紅水泥公司占30%的股份。東方紅水泥公司所持的股份又質(zhì)押給西南水泥公司。之后由資中西南水泥公司與東方紅水泥公司簽訂《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《資產(chǎn)交接協(xié)議》，最終使東方紅水泥公司的資產(chǎn)包括土地使用權(quán)、采礦權(quán)、房屋及建筑物、機(jī)器設(shè)備、辦公設(shè)備、運(yùn)輸設(shè)備、及在建工程等全部資產(chǎn)轉(zhuǎn)入由西南水泥公司控股的資中西南水泥公司。上述事實(shí)證明，東方紅水泥公司與資中西南水泥公司構(gòu)成人格混同。其理由為:1．東方紅水泥公司與資中西南水泥公司經(jīng)營場所同為資中縣興隆街鎮(zhèn)三皇廟村十一社。資中西南水泥公司使用東方紅水泥公司的生產(chǎn)經(jīng)營場所。2．資中西南水泥公司的生產(chǎn)許可證是由東方紅水泥公司的生產(chǎn)許可證更名而來。3．東方紅水泥公司與資中西南水泥公司高管人員交叉兼職。張禮國既是東方紅水泥公司法定代表人，又是資中西南水泥公司的副董事長。羅忠友既是東方紅水泥公司的副總經(jīng)理，又是資中西南水泥公司的總經(jīng)理，高舉是東方紅水泥公司的副總經(jīng)理，又暫定為資中西南水泥公司的監(jiān)事，江滿容是東方紅水泥公司和資中西南水泥公司的財務(wù)處處長。4．東方紅水泥公司與資中西南水泥公司簽訂的《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中明確約定，“甲方根據(jù)本協(xié)議支付資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價款時應(yīng)以人民幣匯入第6.2款所述共管賬戶，甲方向該共管賬戶匯款后即視為甲方履行了本協(xié)議項(xiàng)下支付資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價款的義務(wù)。第6.1條約定乙方收到資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價款將專項(xiàng)用于償還存續(xù)債務(wù)，并約定了具體存續(xù)債務(wù)的償還順序，內(nèi)容與《合作協(xié)議》第7.1條一致。第6.2條約定為保證乙方將其收到的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價款的專項(xiàng)存儲和使用，各方同意以乙方名義在成都市開立一共同監(jiān)管的銀行賬戶。第6.3、6.4條約定了共管賬戶的相關(guān)事宜，內(nèi)容與《合作協(xié)議》第7.3、7.4條一致?！睆纳鲜黾s定來看，東方紅水泥公司雖為資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，但收取的價款進(jìn)入共管賬戶，用于償還經(jīng)西南水泥公司所確認(rèn)的債務(wù)，東方紅水泥公司不能獨(dú)立管理支配價款。5．根據(jù)東方紅水泥公司與資中西南水泥公司簽訂的《資產(chǎn)交接協(xié)議》和《交接清單》來看，東方紅水泥公司將整個生產(chǎn)經(jīng)營資產(chǎn)全部交接給資中西南水泥公司，包括東方紅水泥公司的土地使用權(quán)證、全部證照、全部印章、行政文檔、全部職工473名、全國工業(yè)生產(chǎn)許可證及在建工程等全部資產(chǎn)。6．東方紅水泥公司持有資中西南水泥公司30%的股權(quán)，但又質(zhì)押給西南水泥公司。資中西南水泥公司與西南水泥公司構(gòu)成人格混同。其理由為西南水泥公司根據(jù)《合作協(xié)議》第9.1條的約定，對資中西南水泥公司進(jìn)行“三五管理”模式，制定了《勞動人事管理暫行辦法》、《西南水泥區(qū)域公司績效考核管理試行辦法》、《西南水泥成員企業(yè)績效考核管理辦法》，資中西南水泥公司的主要經(jīng)營業(yè)務(wù)、內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置、人事和財務(wù)的管理等均受西南水泥公司支配。資中西南水泥公司將每天的營業(yè)款項(xiàng)均匯入了西南水泥公司的子公司四川利森建材集團(tuán)有限公司的賬上。資中西南水泥公司不能自主決策，生產(chǎn)經(jīng)營的收益轉(zhuǎn)入西南水泥公司指定的公司。趙靜澗既是西南水泥公司總經(jīng)理，又是資中西南水泥公司、四川利森建材集團(tuán)有限公司法定代表人。方均既是西南水泥的副總裁又是西南水泥公司利森管理區(qū)的總裁，2012年5月22日以后，又是資中西南水泥公司的法定代表人。
公司人格獨(dú)立是其作為法人獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的前提。《中華人民共和國公司法》第三條 ?第一款 ?規(guī)定:“公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財產(chǎn)，享有法人財產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。”公司的獨(dú)立財產(chǎn)是公司獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的物質(zhì)保證，公司的獨(dú)立人格也突出地表現(xiàn)在財產(chǎn)的獨(dú)立上。當(dāng)關(guān)聯(lián)公司財產(chǎn)無法區(qū)分，喪失獨(dú)立人格，就喪失了獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)?！吨腥A人民共和國公司法》第二十條 ?第三款 ?規(guī)定:“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！北景钢校倦m在工商登記部門登記為彼此獨(dú)立的企業(yè)法人，但實(shí)際上相互之間界線模糊，人格混同。資中西南水泥公司的經(jīng)營業(yè)務(wù)、內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置、人事和財務(wù)的管理等均受西南水泥公司支配，不能自主決策，生產(chǎn)經(jīng)營的收益轉(zhuǎn)入西南水泥公司指定的公司。西南水泥公司、資中西南水泥公司和東方紅水泥公司通過《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《資產(chǎn)交接協(xié)議》約定將應(yīng)支付于共管賬戶內(nèi)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款先行進(jìn)行扣除，用于償還了東方紅水泥公司與西南水泥公司的債務(wù)，使得經(jīng)過評估報告確認(rèn)的其他債權(quán)人的債權(quán)，應(yīng)按比例受償?shù)姆蓊~受到損害。同時，東方紅水泥公司所持有資中西南水泥公司的股權(quán)又被質(zhì)押給西南水泥公司，使東方紅水泥公司不能獨(dú)立的管理和支配其財產(chǎn)，導(dǎo)致東方紅水泥公司已無力償還債務(wù)，損害了債權(quán)人的利益。上述行為違背法人制度設(shè)立的宗旨，違背了誠實(shí)信用原則，其行為本質(zhì)和危害結(jié)果與《中華人民共和國公司法》第二十條 ?第三款 ?規(guī)定的情形相當(dāng)，故原判依據(jù)《中華人民共和國公司法》第二十條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決資中西南水泥公司和西南水泥公司對東方紅水泥公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任是正確的。上訴人資中西南水泥公司、上訴人西南水泥公司的上訴請求依法不能成立。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7484元，由上訴人四川資中西南水泥有限公司3742元，已預(yù)交7484元，應(yīng)退3742元；上訴人西南水泥有限公司負(fù)擔(dān)3742元，已預(yù)交7484元，應(yīng)退3742元。

審判長：何駿
審判員：張博
審判員：何中明

書記員：何敏