原告李國成，男，1956年10月22日出生。
委托代理人劉宗彬，新鄭市“148”法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人左旭光，新鄭市“148”法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司新鄭市支行，住所地新鄭市人民路中段。
負責(zé)人李光，該銀行行長。
委托代理人王世科，河南英泰律師事務(wù)所律師。
委托代理人李偉，男，1966年2月16日出生。
原告李國成訴被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司新鄭市支行勞動爭議糾紛一案，本院于2011年6月20日受理后，依法由審判員趙文奇適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李國成及其委托代理人劉宗彬，被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司新鄭市支行的委托代理人王世科、李偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李國成訴稱：原告自1982年至今在被告單位工作達30年之久，一直在被告下屬的和莊營業(yè)所工作，任炊事員一職。2008年被告向原告提出解除勞動關(guān)系，原告不同意，并向勞動仲裁部門申請仲裁，經(jīng)裁決被告解除原告勞動關(guān)系不成立，之后原告還在原崗位工作至今。被告不向原告支付工資，又不簽訂勞動合同。故原告訴至法院，要求與被告解除勞動關(guān)系；被告為原告補交從2001年至今的社會保險金、醫(yī)療保險金、養(yǎng)老保險金、失業(yè)保險金；支付原告自2008年8月至2011年7月拖欠原告35個月的工資，并雙倍支付；依法向原告支付經(jīng)濟補償金9600元；依法向原告支付二倍賠償金19200元；支付原告不簽訂勞動合同每月工資二倍192000元（順延支付時至）。
被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司新鄭市支行辯稱：原告主張權(quán)利已超過一年的仲裁時效，故應(yīng)駁回其起訴。經(jīng)過仲裁后原告并未為被告提供勞動，雙方的勞動關(guān)系已解除，不存在被告拖欠原告工資的問題。
經(jīng)審理查明：1982年3月李國成到新鄭市農(nóng)業(yè)銀行工作，任該行車站營業(yè)所炊事員。新鄭市農(nóng)業(yè)銀行后更名為中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司新鄭市支行。2001年李國成向中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司新鄭市支行提出申請自謀職業(yè)，中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司新鄭市支行于2001年5月22日批準(zhǔn)了其申請，并給予了其相應(yīng)的經(jīng)濟補償金和生活補助費。此后，李國成仍在該行工作。
2008年李國成向新鄭市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司新鄭市支行繼續(xù)與其履行勞動合同并支付相關(guān)待遇。新鄭市勞動爭議仲裁委員會審理后裁決雙方繼續(xù)履行勞動合同并補發(fā)李國成2008年1月至2008年8月的工資4000元整。此后李國成仍在中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司新鄭市支行工作，但中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司新鄭市支行未為李國成發(fā)放工資，也未與李國成簽訂書面勞動合同。
2011年6月20日李國成再次向新鄭市勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請。新鄭市勞動人事爭議仲裁委員會作出不予受理通知書，通知李國成其申請不符合受理條件，決定不予受理。李國成不服該決定，故向本院提出訴訟。
以上事實有以下證據(jù)為證：新勞人仲案字（2011）72號不予受理通知書及送達回證、新勞仲案字（2008）第89號仲裁裁決書、核算表、來訪事項轉(zhuǎn)辦單。
本院認為：新勞仲案字（2008）第89號仲裁裁決書確認了中國農(nóng)業(yè)銀行新鄭市支行與李國成之間存在勞動關(guān)系，并裁決雙方繼續(xù)履行勞動合同。之后雙方并未有解除勞動關(guān)系的事實，故中國農(nóng)業(yè)銀行新鄭市支行與李國成之間存在勞動關(guān)系且持續(xù)至今。被告主張雙方的勞動合同關(guān)系已于2008年8月解除，因其未能提供證據(jù)予以證明，本院不予支持。
依據(jù)新勞仲案字（2008）第89號仲裁裁決書，確定李國成的勞動報酬為800元／月。中國農(nóng)業(yè)銀行新鄭市支行自2008年9月至今未向李國成支付勞動報酬?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第三十條規(guī)定，用人單位應(yīng)及時足額向勞動者支付勞動報酬。據(jù)此中國農(nóng)業(yè)銀行新鄭市支行應(yīng)支付李國成勞動報酬。李國成的勞動報酬應(yīng)自2008年9月起計算，計算至2011年8月，共36個月，共計28800元?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第八十五條規(guī)定，用人單位未足額及時支付勞動者勞動報酬的，由勞動行政部門責(zé)令限期支付勞動報酬，逾期不支付的，責(zé)令用人單位按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者加付賠償金。原告未能提供證據(jù)證明勞動行政部門曾責(zé)令中國農(nóng)業(yè)銀行新鄭市支行限期支付拖欠工資，故要求被告加付拖欠工資賠償金的請求不符合法定條件，本院不予支持?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定，用人單位未及時足額支付勞動報酬的，勞動者可以解除勞動合同，故原告要求解除勞動合同的請求應(yīng)予支持?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十六條規(guī)定，勞動者依照該法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償金。第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟補償金按勞動者在本單位的工作年限，每滿一年支付一個月的工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。不滿六個月的，向勞動者支付半個月的經(jīng)濟補償。據(jù)此中國農(nóng)業(yè)銀行新鄭市支行應(yīng)當(dāng)給予李國成經(jīng)濟補償。2001年因李國成提出解除勞動合同，中國農(nóng)業(yè)銀行新鄭市支行已對李國成給予了經(jīng)濟補償，故經(jīng)濟補償金應(yīng)從2001年5月22日起計算，應(yīng)向李國成支付10個半月的工資。依據(jù)新勞仲案字（2008）第89號仲裁裁決書，確定李國成的工資為800元／月。以此可計中國農(nóng)業(yè)銀行新鄭市支行應(yīng)支付李國成的經(jīng)濟補償數(shù)額為8400元。
中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司新鄭市支行未與李國成簽訂書面勞動合同。《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定，建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者簽訂書面勞動合同的，應(yīng)向勞動者每月支付二倍的工資。據(jù)此，中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司新鄭市支行應(yīng)向李國成支付11個月的二倍工資差額，計8800元。原告主張的計算標(biāo)準(zhǔn)于法無據(jù)，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》的規(guī)定，用人單位違法解除勞動合同時，應(yīng)當(dāng)按該法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償金標(biāo)準(zhǔn)二倍向勞動者支付補償金。原告主張要求解除勞動合同，故其要求支付二倍賠償金的請求本院不予支持。
依據(jù)社會保險相關(guān)政策規(guī)定，勞動者依法享有社會保險和福利的權(quán)利，社會保險費屬相關(guān)機關(guān)強制征收的費用。用人單位與勞動者建立社會保險關(guān)系后，因沒有按時足額繳費產(chǎn)生的爭議屬于行政爭議，應(yīng)當(dāng)依照行政強制征繳的程序辦理，不屬人民法院管轄范圍。因此，原告李國成要求被告為其實交各項社會保險費用的主張，不屬人民法院管轄范圍，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十五條、第八十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司新鄭市支行應(yīng)支付李國成工資28800元，于本判決生效之日起五日內(nèi)支付。
二、被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司新鄭市支行應(yīng)支付原告李國成經(jīng)濟補償8400元，于本判決生效之日起五日內(nèi)支付。
三、被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司新鄭市支行應(yīng)支付原告李國成二倍工資差額8800元，于本判決生效之日起五日內(nèi)支付。
四、駁回原告其他訴訟請求。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取5元，由被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司新鄭市支行承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省鄭州市中級人民法院。
審判員 趙文奇
書記員： 高閣
成為第一個評論者