劉某某
白鳳梅（北京重光律師事務(wù)所）
梁彬（河北城舒律師事務(wù)所）
李某某
聞某某
上訴人（原審原告）:劉某某，住河北省永清縣。
委托代理人:白鳳梅，北京市重光律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:李某某，住大城縣。
上訴人（原審被告）:聞某某，住廊坊市安次區(qū)。
李某某、聞某某共同委托代理人:梁彬，河北城舒律師事務(wù)所律師。
原審原告劉某某與原審被告李某某、聞某某合伙糾紛一案，河北省大城縣人民法院作出（2014）大民初字第1010號民事判決后，雙方當事人對該判決不服，均向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為，原審原告劉某某與原審被告李某某、聞某某及案外人劉占輝2013年8月9日簽訂的退伙協(xié)議書，形式完備，內(nèi)容清楚明確，系四方當事人真實意思表示，不違反法律規(guī)定，根據(jù)誠實信用原則，協(xié)議各方應(yīng)依約履行。原審原告劉某某要求原審被告李某某按退伙協(xié)議的約定給付應(yīng)付款項，應(yīng)依法予以支持。原審被告聞某某對李某某應(yīng)給付原審原告的款項應(yīng)依照協(xié)議約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原審被告李某某、聞某某沒有提供證據(jù)證實原審原告劉某某存在違約行為，亦沒有證據(jù)證實已給付劉某某部分款項，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。另經(jīng)本院審查，因退伙協(xié)議中約定的違約金過高，一審判決將其調(diào)整為按人民銀行規(guī)定的同期貸款利率支付利息并無不妥。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費12846元，由上訴人劉某某負擔(dān)6423元，由上訴人李某某、聞某某負擔(dān)6423元。
本判決為終審判決。
本院認為，原審原告劉某某與原審被告李某某、聞某某及案外人劉占輝2013年8月9日簽訂的退伙協(xié)議書，形式完備，內(nèi)容清楚明確，系四方當事人真實意思表示，不違反法律規(guī)定，根據(jù)誠實信用原則，協(xié)議各方應(yīng)依約履行。原審原告劉某某要求原審被告李某某按退伙協(xié)議的約定給付應(yīng)付款項，應(yīng)依法予以支持。原審被告聞某某對李某某應(yīng)給付原審原告的款項應(yīng)依照協(xié)議約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原審被告李某某、聞某某沒有提供證據(jù)證實原審原告劉某某存在違約行為，亦沒有證據(jù)證實已給付劉某某部分款項，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。另經(jīng)本院審查，因退伙協(xié)議中約定的違約金過高，一審判決將其調(diào)整為按人民銀行規(guī)定的同期貸款利率支付利息并無不妥。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費12846元，由上訴人劉某某負擔(dān)6423元，由上訴人李某某、聞某某負擔(dān)6423元。
審判長：張欣
審判員：丁宗發(fā)
審判員：李成佳
書記員：王同強
成為第一個評論者