上訴人（原審被告）：信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司，住所鄭州市金水區(qū)豐產(chǎn)路28號(hào)信達(dá)大廈1、2層。
負(fù)責(zé)人：萬(wàn)宇，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭艷麗，河南中亨律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：鄭海青，男，1986年11月17日出生，漢族，住河南省開(kāi)封縣。
委托訴訟代理人：陳子學(xué)，杞縣公明法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)信達(dá)公司）因與被上訴人鄭海青保險(xiǎn)糾紛一案，不服河南省鄭州市金水區(qū)人民法院（2017）豫0105民初16489號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月15日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人信達(dá)公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)一審判決，依法改判或發(fā)回重審；2、一、二審訴訟費(fèi)由鄭海青承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、事故發(fā)生至今交警隊(duì)及鄭海青均未找到受害人家屬，在無(wú)人授權(quán)下，將賠償款直接支付至杞縣公安交警大隊(duì)，且經(jīng)核實(shí)該筆賠償款至今未支付至受害人法定繼承人處，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋》第二十六條第二款的規(guī)定，人民法院應(yīng)不予支持。
二、按照《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定，本案中車(chē)輛駕駛?cè)耸緞僭谑鹿拾l(fā)生后未取得駕駛資格，屬于無(wú)證駕駛。無(wú)證駕駛信達(dá)公司就有追償權(quán)，一審在鄭海青賠償后仍是判決信達(dá)公司賠償，是本末倒置。綜上，請(qǐng)求依法支持信達(dá)公司的上訴請(qǐng)求。
被上訴人鄭海青辯稱(chēng)：一審判決事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。
鄭海青的一審訴訟請(qǐng)求：1、信達(dá)公司支付鄭海青為交通事故受害人（無(wú)名氏）墊付的死亡賠償金、精神撫慰金、喪葬費(fèi)等各項(xiàng)賠償款合計(jì)128000元整（見(jiàn)賠償清單）；2、訴訟費(fèi)由信達(dá)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2012年5月20日，鄭海青從案外人劉桂山處轉(zhuǎn)讓所得一輛中型普通貨車(chē)，車(chē)牌號(hào)為豫Ｂ×××××號(hào)，雙方約定，轉(zhuǎn)讓后該車(chē)一切經(jīng)濟(jì)糾紛與法律責(zé)任都與劉桂山無(wú)關(guān)，車(chē)輛手續(xù)即轉(zhuǎn)讓款已當(dāng)面點(diǎn)清，雙方簽字捺印。
2012年6月20日，鄭海青為豫Ｂ×××××號(hào)車(chē)在信達(dá)公司處投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)，責(zé)任限額包括：死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，另購(gòu)有車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠率等。保險(xiǎn)期間自2012年6月20日0時(shí)起至2013年6月20日24時(shí)止。
2013年4月8日3時(shí)許，石本勝駕駛上述豫Ｂ×××××號(hào)中型貨車(chē)行駛至106國(guó)道杞縣五里河鄉(xiāng)張山頭村頭處，將行人（無(wú)名氏）撞倒當(dāng)場(chǎng)死亡，司機(jī)石本勝肇事后逃離現(xiàn)場(chǎng)。后經(jīng)杞縣交警大隊(duì)認(rèn)定，死亡者無(wú)責(zé)，肇事司機(jī)石本勝負(fù)全責(zé)。死者年齡約68歲至75歲之間。
2016年7月21日，鄭海青與杞縣交警事故科達(dá)成損害賠償調(diào)解協(xié)議，調(diào)解結(jié)果為：鄭海青一次性賠償事故受害人死亡賠償金、精神撫慰金、喪葬費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)128000元整，雙方互不再糾纏。特別說(shuō)明：賠償款暫由杞縣交警大隊(duì)保存，如無(wú)名尸家屬出現(xiàn)到交警領(lǐng)款，與鄭海青無(wú)任何關(guān)系。此款隨卷移送法院。杞縣交通事故糾紛人民調(diào)解委員會(huì)蓋章確認(rèn)。
同日，杞縣交通事故糾紛人民調(diào)解委員會(huì)向鄭海青出具128000元的賠償憑證一份。
2016年12月20日，河南省杞縣人民法院作出（2016）豫0221刑初302號(hào)《刑事判決書(shū)》，判決石本勝犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年緩刑三年。
鄭海青依據(jù)保險(xiǎn)合同主張信達(dá)公司賠付128000元未果，訴至該院成訟。
一審法院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動(dòng)車(chē)參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；機(jī)動(dòng)車(chē)不明或者該機(jī)動(dòng)車(chē)未參加強(qiáng)制保險(xiǎn)，需要支付被侵權(quán)人人身傷亡的搶救、喪葬等費(fèi)用的，由道路交通事故社會(huì)救助基金墊付。道路交通事故社會(huì)救助基金墊付后，其管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。”而《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第二十二條規(guī)定的保險(xiǎn)公司享有追償權(quán)的情形并不包括交通事故后逃逸，亦未規(guī)定其他情形可以參照適用，表明了對(duì)于肇事逃逸后的保險(xiǎn)糾紛，保險(xiǎn)公司應(yīng)予以理賠。雖然石本勝因犯交通肇事罪受到刑事處罰，但信達(dá)公司仍應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)向鄭海青承擔(dān)理賠責(zé)任。對(duì)于信達(dá)公司所述超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題，該院認(rèn)為，鄭海青主張權(quán)利的日期應(yīng)從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)益受到侵害時(shí)計(jì)算，即鄭海青支付賠償金的時(shí)間2016年7月21日，故鄭海青主張權(quán)利的時(shí)間并未超過(guò)訴訟時(shí)效。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條之規(guī)定，判決如下：一、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司于本判決生效后十日內(nèi)支付鄭海青110000元；二、駁回鄭海青的其他訴訟請(qǐng)求。若未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取1430元，由鄭海青承擔(dān)201元，信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司承擔(dān)1229元。
本院經(jīng)審理查明事實(shí)與原審查明事實(shí)相一致。
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2860元，由上訴人信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 石紅振 審判員 馬常有 審判員 李文兵
法官助理高鐳 書(shū)記員朱嬈
成為第一個(gè)評(píng)論者