原告余某某，女，漢族，教師，住羅山縣。
被告魯某，男，漢族，住羅山縣。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxxY。
負(fù)責(zé)人彭永恒，該公司經(jīng)理。
委托代理人馮夢(mèng)龍、王繹驍，河南班固律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告余某某與被告魯某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保鄭州公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用小額訴訟程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告余某某、被告人保鄭州公司委托代理人馮夢(mèng)龍、王繹驍?shù)酵⒓恿嗽V訟，被告魯某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令二被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)24294.72元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年3月9日，魯某駕駛豫Ｓ×××××號(hào)車輛在羅山縣城關(guān)鎮(zhèn)靈山大道與龍池大道交叉口右轉(zhuǎn)彎時(shí)與原告駕駛的兩輪電動(dòng)車尾部相撞，造成車輛受損，原告受傷，造成交通事故。羅山縣公安交通警察大隊(duì)做出事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告魯某負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)此事故責(zé)任。原告受傷后，被送往羅山縣人民醫(yī)院治療，被告魯某只墊付了部分醫(yī)療費(fèi)，該事故給原告造成經(jīng)濟(jì)損失，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院，希望判如所求。原告為支持其主張，向本院提交如下證據(jù)：1.身份證；2.事故認(rèn)定書、駕駛證、行車證、保險(xiǎn)單；3.診斷證明書、出院證、病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及清單；4.司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票；5.原告教師資格證、尹晶晶教師資格證及身份證、羅山縣東鋪鎮(zhèn)第一初級(jí)中學(xué)證明、收條；6、修車發(fā)票；7、交通費(fèi)發(fā)票。
被告魯某未作答辯。
被告人保鄭州公司辯稱，事故屬實(shí)，魯某駕駛的車輛在保險(xiǎn)公司購買有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，在核實(shí)行車證、駕駛證、保單合法有效且無免賠事由的情況下，愿意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告合理合法的損失，原告部分請(qǐng)求金額過高，證據(jù)不充分，請(qǐng)求法庭予以駁回，醫(yī)療費(fèi)非醫(yī)保用藥部分應(yīng)予扣除10%，三期鑒定天數(shù)過長(zhǎng)應(yīng)予扣減，魯某訴前墊付款應(yīng)予扣減，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。
本院通過開庭審核原告提交的證據(jù)及當(dāng)事人在庭審中的質(zhì)證意見及陳述，查明如下事實(shí)：2018年3月9日，被告魯某駕駛豫Ｓ×××××號(hào)車輛在羅山縣城關(guān)鎮(zhèn)靈山大道與龍池大道交叉口右轉(zhuǎn)彎時(shí)與原告駕駛的兩輪電動(dòng)車尾部相撞，致原告受傷、車輛受損，造成交通事故。羅山縣公安交通警察大隊(duì)做出事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告魯某負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)此事故責(zé)任。原告受傷后，救治于羅山縣人民醫(yī)院，實(shí)際住院6天，支付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)3237.51元（2457.51+390+390）。診斷為：右側(cè)第7、8肋骨骨折、右肺挫傷。出院醫(yī)囑：1、勞逸結(jié)合；2、不適隨診。訴前，經(jīng)原告申請(qǐng)本院委托安徽中衡司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)笳`工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期進(jìn)行鑒定，該中心出具鑒定意見為：被鑒定人余某某因交通事故致右側(cè)第7、8肋骨骨折，綜合評(píng)定建議其誤工期為傷后120日，護(hù)理期為傷后60日，營養(yǎng)期為傷后60日。原告支付鑒定費(fèi)700元。原告車輛受損，其自行維修支付修車費(fèi)500元。事故發(fā)生后被告魯某墊付原告醫(yī)療費(fèi)共計(jì)2500元。被告魯某駕駛的車輛在被告人保鄭州公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，本案的駕駛證、行車證均合法有效。
另查明，原告余某某系羅山縣東鋪鎮(zhèn)第一初級(jí)中學(xué)九年級(jí)英語教師兼班主任，其因交通事故受傷不能正常上班，按3000元月的報(bào)酬自行請(qǐng)本校休產(chǎn)假的同事尹晶晶替其代課3.5個(gè)月，支付尹晶晶代課費(fèi)共計(jì)10000元。河南省上年度居民服務(wù)行業(yè)平均工資為33857元年。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)和合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告魯某駕車與原告騎的二輪電動(dòng)車相撞，造成交通事故，羅山縣公安交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書認(rèn)定被告魯某承擔(dān)此事故全部責(zé)任，原告余某某不承擔(dān)此事故責(zé)任，雙方當(dāng)事人均未在法定期限內(nèi)對(duì)事故認(rèn)定書提出異議，故該事故認(rèn)定書本院予以認(rèn)可。被告人保鄭州公司對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)有異議，認(rèn)為要扣除非醫(yī)保用藥沒有提交相關(guān)證據(jù)予以支持，原告因交通事故受傷住院治療，醫(yī)療費(fèi)是原告受傷檢查和治療實(shí)際產(chǎn)生的，原告該請(qǐng)求本院予以支持，保險(xiǎn)公司該辯解本院不予采納。被告人保鄭州公司對(duì)原告主張誤工費(fèi)有異議，認(rèn)為原告沒有提交工資扣發(fā)證明，因原告系初中九年級(jí)畢業(yè)班教師兼班主任，因?qū)W校教師緊缺，為了職稱評(píng)定和學(xué)生的學(xué)習(xí)考慮，其請(qǐng)同校休產(chǎn)假的同事代課符合實(shí)際情況，給同事報(bào)酬也合情合理，其雖沒有被扣發(fā)本人工資，但其自行支付代課老師的工資也造成其實(shí)際收入的減少，其給代課老師的工資也沒有超過該行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，故原告該請(qǐng)求證據(jù)充分且不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告人保鄭州公司對(duì)原告提交的司法鑒定意見書有異議，本院認(rèn)為原告司法鑒定意見書是經(jīng)本院委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定的，被告保險(xiǎn)公司沒有證據(jù)予以反駁，原告提交是的司法鑒定意見書本院予以采納。被告人保鄭州公司對(duì)原告主張的財(cái)產(chǎn)損失有異議，原告車輛受損事故認(rèn)定書上有明確記載，被告保險(xiǎn)公司沒有對(duì)其受損車輛進(jìn)行定損，原告自行維修并支付了鑒定費(fèi)，且原告主張修車費(fèi)提交了證據(jù)予以證實(shí)，被告保險(xiǎn)公司也沒有證據(jù)證實(shí)原告修車費(fèi)存在不合理的部分，故原告該主張本院予以支持。被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告主張的交通費(fèi)有異議，本院結(jié)合原告住院的地點(diǎn)及時(shí)間，酌定該項(xiàng)為500元。被告對(duì)原告主張的其他賠償項(xiàng)目及金額無異議，本院均依法予以支持。經(jīng)審核，原告余某某可納入賠償范圍的有：1、醫(yī)療費(fèi)共計(jì)為3237.51元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（50元天×6天）；3、營養(yǎng)費(fèi)1800元（30元天×60天）；4、護(hù)理費(fèi)6057.21元（33857元年÷365天×60天）；5、誤工費(fèi)10000；6、交通費(fèi)500元；7、財(cái)產(chǎn)損失500元；8鑒定費(fèi)700元。以上1-7項(xiàng)共計(jì)22394.72元。因被告魯某駕駛的車輛在被告人保信陽公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，原告各項(xiàng)損失均未超出交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額，故原告各項(xiàng)損失均應(yīng)由被告人保鄭州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償。訴前被告魯某墊付醫(yī)療費(fèi)2500元，扣除其應(yīng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)204元、鑒定費(fèi)700元，超出的1596元（2500-204-700）元由被告人保鄭州公司從原告賠償款中直接退還給被告魯某。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告余某某各項(xiàng)損失款共計(jì)22394.72元（該款中的20798.72元直接支付到原告余某某在中國郵政儲(chǔ)蓄銀行賬號(hào)為62×××57的賬戶中，其中1596元直接支付到被告魯某在中國建設(shè)銀行鄭州賬號(hào)為62×××48的賬戶中）。
案件受理費(fèi)減半收取204元、鑒定費(fèi)700元，共計(jì)904元由被告魯某負(fù)擔(dān)（已從訴前墊付款中予以扣除）。
本判決為終審判決。
審判員 彭學(xué)彬
書記員： 尹君杰
成為第一個(gè)評(píng)論者