上訴人（原審被告）：中國太平洋人壽保險股份有限公司白城中心支公司。負(fù)責(zé)人：梁慶英，系經(jīng)理。委托訴訟代理人：郭本華，吉林吉天行律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：陳光，系該公司職工。被上訴人（原審原告）：房紀(jì)，現(xiàn)住吉林省通榆縣。委托訴訟代理人：孫志武（房紀(jì)丈夫），現(xiàn)住吉林省通榆縣。
太平洋保險公司上訴請求：1、請求法院依法撤銷原判，駁回被上訴人的訴訟請求。2、一二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、原審法院已經(jīng)查淸被保險人在投保前確實患有糖尿病，卻未能正確適用《中華人民共和國保險法》第16條，明顯屬于適用法律錯誤，請二審法院依法予以糾正。被保險人孟慶蘭投保時在填寫投保單和回答健康告知事項時均否認(rèn)自己患有糖尿病，根據(jù)上訴人提交的病歷足以證實被保險人確實在投保前患有糖尿病8年，違反了保險法第5條誠實信用原則和第16條如實告知義務(wù)的規(guī)定，上訴人根據(jù)這兩條法律規(guī)定和保險合同條款的約定，做出的拒賠決定是正確的。糖尿病是一種嚴(yán)重的內(nèi)分泌疾病，存在多種并發(fā)癥，任何一家保險公司對糖尿病患者都是拒保的，本案中被保險人孟慶蘭患有8年的糖尿病史，明顯足以影響上訴人的承保決定，但是原審判決卻認(rèn)為這么嚴(yán)重的疾病還不足以影響上訴人的決定，原審法院的這種認(rèn)定不僅是錯誤的，而且明顯偏袒被上訴人一方，違背了法律的公平、公正原則。二、《中華人民共和國保險法》第16條明確規(guī)定，當(dāng)投保人或者被保險人故意隱瞞疾病，未盡如實告知義務(wù)時，保險人享有保險合同的解除權(quán)，這項權(quán)利是保險人的法定權(quán)利，但是原審法院卻在明知被保險人屬于帶病投保，已經(jīng)查清確實患有糖尿病8年的情況下，卻錯誤地認(rèn)為上訴人不享有拒賠解約的權(quán)利，并且在被保險人帶病投保事實十分清楚的情況下，還硬要強(qiáng)加分配給上訴人額外的舉證貴任，要求上訴人舉證證明足以影響保險人決定的相關(guān)依據(jù)。事實上，在一審?fù)彆r，上訴人已經(jīng)舉出被上訴人的病歷證明被保險人患有糖尿病多年的事實，已經(jīng)完成了舉證責(zé)任，被保險人患糖尿病明顯屬于足以影響保險人決定的原因。房紀(jì)辯稱，1、投保前保險人未對投保人進(jìn)行健康詢問，投保人當(dāng)時不知道有這樣的保險人免責(zé)條款，也就是保險人未對其進(jìn)行告知的結(jié)果。2、沒有相關(guān)醫(yī)學(xué)知識證明糖尿病與癌癥有因果關(guān)系，糖尿病不能增加保險人風(fēng)險，不是足以引起保險人提高保費或者拒保的理由。3、保險人放任該保險合同，保險代理人作出保險合同后，是由保險公司內(nèi)部審核后才能同意投保的，被答辯人合同上的健康詢問全部是否，被保險人是60多歲的老人，這一結(jié)果一看就不一定是真實的，可能就是未健康詢問，未告知免責(zé)條款的拒保合同，而保險公司卻放任這一事實。4、被上訴人提交的其與保險公司代理人吳曉紅錄音證明，保險人在2016年7月15日已經(jīng)得知投保人投保前有住院的事實，后未能在30日內(nèi)解除合同，保險人超過三十日不行使。房紀(jì)向一審法院起訴請求：被告給付保險理賠150，000：00元，并給付從拒賠之曰起至實際理賠之日止的利息，承擔(dān)本案訴訟費用。一審法院認(rèn)定事實：2015年11月26日原告房紀(jì)為其母親孟慶蘭在被告處投保兩份銀發(fā)安康惡性腫瘤疾病保險A款險（保險單號060081505684354），被保險人孟慶蘭系原告的母親，原告為投保受益人，每年交保險費1956.00元，合同基本保險金額100,000.00元，其中肺癌按合同第2.4條約定給付1.5倍保額，保險期間從2015年11月27日起至2025年11月26日止。合同簽訂后，被投保人孟慶蘭于2016年7月8日在吉大二院病理檢測結(jié)果為肺癌，原告于2016年9月6日向被告賠案處理系統(tǒng)報案，被告單位于2016年9月20日告知原告結(jié)果為拒賠，并將原告所交納的保險費用1956.00元予以退回，其拒賠理由為被保險人未能如實陳述其具有8年的糖尿病病史，即被保險人未按照合同第7.1條款的規(guī)定履行如實告知的義務(wù)，故被告行使了合同解除權(quán)。一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國保險法》第十六條一、二款規(guī)定“訂立保險合同，保險人就保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實告知。投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實告知義務(wù)，足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率的，保險人有權(quán)解除合同?！保景钢性?、被告之間簽訂的惡性腫瘤疾病保險系被告單位針對合同約定特定疾病保險，雙方依正常程序簽訂合同，但原告對應(yīng)履行明確告知糖尿病史的義務(wù)而未告知，一審法院認(rèn)為其不足以影響保險人的決定。而本案被告以此條款解除合同，在本院庭審中未提供足以影響保險人決定的相關(guān)依據(jù)及證據(jù)，而僅以投保人未履行如實告知義務(wù)即解除雙方之間的保險合同實屬不當(dāng)。故一審法院認(rèn)為，被告作為保險人應(yīng)按照原、被告之間的保險合同約定承擔(dān)給付保險金的義務(wù)，而原告亦應(yīng)承擔(dān)繳納保險費的義務(wù)。對原告請求被告支付相應(yīng)利息的請求，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十六條第一、二款的規(guī)定，判決：一、被告中國太平洋人壽保險股份有限公司白城中心支公司于本判決生效之日立即支付原告房紀(jì)合同保險金人民幣150,000.00元。二、原告返還被告保險費1956.00元。三、駁回原告其他訴訟請求。本院二審期間，太平洋保險公司圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：太平洋保險公司提交對業(yè)務(wù)員吳曉紅的詢問筆錄一份，證明業(yè)務(wù)員在承保時，對被保險人進(jìn)行了健康詢問，且對保險人將保險條款包括保險責(zé)任免除條款進(jìn)行了詳細(xì)講解。本院認(rèn)為，該詢問筆錄系太平洋保險公司內(nèi)部制作，房紀(jì)對此有異議，故本院不予采信。二審查明的事實和一審一致，對一審查明的事實予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，太平洋保險公司與房紀(jì)簽訂的銀發(fā)安康惡性腫瘤疾病保險A款險保險合同，系雙方真實意思表示，合法有效，生效后雙方均應(yīng)按約定履行合同義務(wù)，房紀(jì)支付保險費，在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故，太平洋保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)對房紀(jì)進(jìn)行賠償?！吨腥A人民共和國保險法》第十六條第二款的規(guī)定：“投保人故意或者因重大過失未履行如實告知義務(wù)，足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率的，保險人有權(quán)解除合同。”房紀(jì)雖然未告知被保險人孟慶蘭患有糖尿病，但房紀(jì)投保的是惡性腫瘤疾病保險，太平洋保險公司沒有證據(jù)證實，因房紀(jì)沒有履行該事實告知義務(wù)，對其是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率有決定性影響。且孟慶蘭患糖尿病與其患肺癌沒有必然的因果關(guān)系。故太平洋保險公司應(yīng)負(fù)保險理賠責(zé)任。綜上所述，太平洋保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國保險法》第十六條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
上訴人中國太平洋人壽保險股份有限公司白城中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）因與被上訴人房紀(jì)人身保險合同糾紛一案，不服吉林省白城市洮北區(qū)人民法院（2017）吉0802民初1085號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月12日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人太平洋保險公司委托訴訟代理人郭本華、陳光，被上訴人房紀(jì)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
駁回上訴，維持原判。二審案件受理費3300元，由中國太平洋人壽保險股份有限公司白城中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。
代理審判員 吳金研
代理審判員 王 倩
成為第一個評論者