上訴人原審被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司，營業(yè)場所鄭州市西太康路121號。
負(fù)責(zé)人：王勝，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙海洋，河南春秋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省禹州市。
委托訴訟代理人：白小柯，河南班固律師事務(wù)所律師。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司（以下簡稱人保鄭州公司）因與被上訴人陳某某保險糾紛一案，不服河南省鄭州市金水區(qū)人民法院（2018）豫0105民初12359號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月9日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人人保鄭州公司的委托訴訟代理人趙海洋，被上訴人陳某某的委托訴訟代理人白小柯，均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明事實(shí)與原審查明事實(shí)相一致。
本院認(rèn)為，上訴人人保鄭州公司上訴稱陳某某主體資格不適格，駕駛員付英杰無證且酒后駕駛?cè)吮｀嵵莨驹谲嚀p險限額內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任，人保鄭州公司已經(jīng)盡到了告知說明義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國保險法》相關(guān)規(guī)定，財產(chǎn)保險合同中享有保險金請求權(quán)的人系被保險人，財產(chǎn)保險合同中關(guān)于以保險人以外的第三人為受益人并賦予其保險金請求權(quán)的約定，沒有法律依據(jù)。陳某某對保險標(biāo)的具有保險利益，為本案適格原告。人保鄭州公司未提交有力證據(jù)證明其將保險條款交付給陳某某，也未提交有力證據(jù)證明將相關(guān)免責(zé)條款對陳某某進(jìn)行了提示，依據(jù)保險法司法解釋的相關(guān)規(guī)定人保鄭州公司的免責(zé)事由不成立。
綜上所述，上訴人人保鄭州公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
審判長 石紅振
審判員 李文兵
審判員 馬常有
書記員： 朱嬈
成為第一個評論者