上訴人(原審被告)：周某某，男，生于1967年11月18日，漢族，
委托代理人：張偉博，甘肅赤輝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：臧某某，女，生于1979年7月17日，漢族，
委托代理人：趙某某，男，生于1959年10月3日，漢族，
被上訴人（原審原告）：趙某某，男，生于1959年10月3日，漢族，
上訴人周某某因與被上訴人臧某某、趙某某民間借貸糾紛一案，不服靖遠(yuǎn)縣人民法院（2016）甘0421民初575號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2016年5月16日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人周某某及其委托代理人張偉博，被上訴人趙某某、被上訴人臧某某的委托代理趙某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
周某某上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判駁回二被上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：第一，上訴人與二被上訴人是因?yàn)槔寒a(chǎn)生的煤款結(jié)算糾紛，不存在借款糾紛。二被上訴人原為石嘴山市華欣榮貿(mào)易有限公司工作人員，該公司主要從事煤炭貿(mào)易，上訴人與該公司進(jìn)行貿(mào)易往來時(shí)主要接觸的就是二被上訴人。該條據(jù)是當(dāng)時(shí)對(duì)一批煤的結(jié)算條據(jù)。第二、本案不屬于共同訴訟的范疇，一審程序錯(cuò)誤。本案不存在二被上訴人共同向上訴人借款的事實(shí)，故不屬于共同訴訟的范疇。
臧某某、趙某某辯稱，2015年5月1日以前，二被上訴人與上訴人的債務(wù)已全部結(jié)清，2015年5月1日后，趙某某單獨(dú)成立了公司，該借條是在公司成立之后的借款，上訴人主張二被上訴人欠上訴人的錢，應(yīng)提供證據(jù)，請(qǐng)法院依法判決。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年7月1日，被告周某某向原告臧某某借款52700元，向原告趙某某借款32700元。后被告周某某于2015年9月給原告趙某某償還20000元，至今尚欠原告趙某某12700元，原告臧某某52700元未還。為此，雙方釀成糾紛。一審法院認(rèn)為，被告自愿向二原告出具借條，系被告的真實(shí)意思表示，不違背法律的禁止性、限制性規(guī)定，其行為的法律后果應(yīng)由被告自己承擔(dān)。且被告作為完全民事行為能力人，應(yīng)對(duì)其行為所產(chǎn)生的法律后果承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。審理中，被告以其并非向二原告借款，該款系欠二原告煤款未還的抗辯理由，因被告未提供相應(yīng)證據(jù)證明，故原、被告之間應(yīng)屬民間借貸法律關(guān)系。另被告抗辯因其曾與二原告做煤炭生意往來中，原告欠被告煤款未按時(shí)給付，造成了被告損失，故不同意給付二原告該款的抗辯理由，因無相應(yīng)證據(jù)，且與本案不屬同一法律關(guān)系，故被告的抗辯理由不能成立，本院不予采信。本案中，被告向原告借款雖未約定還款期限，但仍應(yīng)在借款后遵循誠實(shí)信用原則，在原告要求的合理期限償還借款。故原告臧某某要求被告周某某償還借款52700元，原告趙某某要求被告周某某償還借款12700元的請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十六條、第二十九條之規(guī)定，判決：被告周某某給付原告臧某某借款52700元，給付原告趙某某借款12700元，合計(jì)65400元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)1435元，減半收取717.50元，由被告周某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。周某某提供證據(jù)兩份，證據(jù)一、石嘴山市華欣榮企業(yè)登記材料一份，證明臧某某是該公司股東，該公司經(jīng)營范圍是煤炭供銷；證據(jù)二、趙某某出具欠條一份，證明雙方是煤款結(jié)算糾紛而非民間借貸糾紛，趙某某欠上訴人煤款55245元。經(jīng)質(zhì)證，臧某某、趙某某對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無異議，對(duì)證據(jù)二，趙某某認(rèn)可欠條是其書寫，但該欠條已還清，上訴人打了收條。趙某某提交證據(jù)兩份，證據(jù)一、上訴人出具的收條一份，證明上訴人所說的欠款已還清；證據(jù)二，公司營業(yè)執(zhí)照一份，證明2015年5月1日以后趙某某成立了新公司，與華欣榮公司無關(guān)。經(jīng)質(zhì)證，上訴人對(duì)二份證據(jù)的真實(shí)性均無異議，但認(rèn)為周某某雖出具了收條，但不包括欠條這筆賬。以上四份證據(jù)，客觀真實(shí)，來源合法且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定。對(duì)當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：趙某某曾向周某某出具欠條一張，記載內(nèi)容為：“今欠周某某805礦煤款55245元，出條人：趙某某，石嘴山市華欣榮貿(mào)易公司煤場，2015年4月10日。”后周某某出具收條一張，內(nèi)容為：“今收到華欣榮公司還來的款：117782.9元，以前華欣榮公司款條作廢。收款人：周某某2015的5月1日。”二審查明的其他事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為，該案的爭議焦點(diǎn)為借條是否是對(duì)一批煤的結(jié)算條據(jù)。經(jīng)審理查明，2015年5月1日，周某某與石嘴山市華欣榮貿(mào)易公司經(jīng)過結(jié)算，石嘴山市華欣榮貿(mào)易公司向周某某支付煤款117782.9元。周某某出具收條一張并注明以前華欣榮公司款條作廢。因此，周某某主張?jiān)摻钘l是對(duì)當(dāng)時(shí)一批煤的結(jié)算條據(jù)無相關(guān)證據(jù)證明，本院不予支持。該案中，周某某雖向臧某某、趙某某兩人借款，但向二人只出具了一張借條，注明借臧某某52700元，借趙某某32700元，合計(jì)85400元。因此，共同訴訟更有利于查清案件事實(shí)，上訴人的該上訴理由不能成立。
綜上所述，周某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1435元，由上訴人周某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 陳 巖 代理審判員 王承林 代理審判員 李玉仝
書記員：邱志華
成為第一個(gè)評(píng)論者