第三十六條 【監(jiān)護人資格的撤銷】
第三十六條 【監(jiān)護人資格的撤銷】 監(jiān)護人有下列情形之一的，人民法院根據(jù)有關(guān)個人或者組織的申請，撤銷其監(jiān)護人資格，安排必要的臨時監(jiān)護措施，并按照最有利于被監(jiān)護人的原則依法指定監(jiān)護人：
（一）實施嚴(yán)重?fù)p害被監(jiān)護人身心健康的行為；
（二）怠于履行監(jiān)護職責(zé)，或者無法履行監(jiān)護職責(zé)且拒絕將監(jiān)護職責(zé)部分或者全部委托給他人，導(dǎo)致被監(jiān)護人處于危困狀態(tài)；
（三）實施嚴(yán)重侵害被監(jiān)護人合法權(quán)益的其他行為。
本條規(guī)定的有關(guān)個人、組織包括：其他依法具有監(jiān)護資格的人，居民委員會、村民委員會、學(xué)校、醫(yī)療機構(gòu)、婦女聯(lián)合會、殘疾人聯(lián)合會、未成年人保護組織、依法設(shè)立的老年人組織、民政部門等。
前款規(guī)定的個人和民政部門以外的組織未及時向人民法院申請撤銷監(jiān)護人資格的，民政部門應(yīng)當(dāng)向人民法院申請。
條文注釋
撤銷監(jiān)護人資格的條件包括：（1）實施嚴(yán)重?fù)p害被監(jiān)護人身心健康行為的，如對未成年子女實施性侵行為，虐待被監(jiān)護人的行為；（2）怠于履行監(jiān)護職責(zé)，或者無法履行監(jiān)護職責(zé)且拒絕將監(jiān)護職責(zé)部分或者全部委托給他人，導(dǎo)致被監(jiān)護人處于危困狀態(tài)的，如不履行人身照護或財產(chǎn)照護職責(zé)，或者自己不能履行監(jiān)護職責(zé)又不將監(jiān)護職責(zé)委托他人，均導(dǎo)致被監(jiān)護人處于危困狀態(tài)；（3）有嚴(yán)重侵害被監(jiān)護人合法權(quán)益的其他行為的，如轉(zhuǎn)賣、侵吞被監(jiān)護人的財產(chǎn)等。
撤銷監(jiān)護人資格，應(yīng)當(dāng)由有關(guān)個人或組織向人民法院提出撤銷監(jiān)護人資格的申請。人民法院認(rèn)為符合上述條款規(guī)定的條件的，作出撤銷監(jiān)護人的裁判，同時要先安排好臨時監(jiān)護措施，并根據(jù)最有利于被監(jiān)護人的原則指定新的監(jiān)護人。監(jiān)護人的資格被撤銷以后，應(yīng)當(dāng)按法定監(jiān)護順序繼任或指定監(jiān)護人。新的監(jiān)護人產(chǎn)生以后，監(jiān)護法律關(guān)系的變更即完成。在撤銷監(jiān)護人的資格，并指定新的監(jiān)護人之前，須指定臨時監(jiān)護人對被監(jiān)護人進行監(jiān)護，避免出現(xiàn)被監(jiān)護人的權(quán)益無法受到保護的情況。臨時監(jiān)護人可以是被監(jiān)護人住所地的居民委員會、村民委員會、法律規(guī)定的有關(guān)組織或者民政部門。民政部門作為國家主管監(jiān)護職責(zé)的機關(guān)，有權(quán)向人民法院提出申請。
監(jiān)督監(jiān)護人履行監(jiān)護職責(zé)的個人和組織是監(jiān)護監(jiān)督人，包括負(fù)有監(jiān)護職責(zé)的個人和監(jiān)護監(jiān)督機關(guān)。有監(jiān)護監(jiān)督資格的個人，就是其他有監(jiān)護資格的人。監(jiān)護監(jiān)督機關(guān)，是指負(fù)責(zé)對監(jiān)護人的監(jiān)護活動進行監(jiān)督，以確保被監(jiān)護人利益的機關(guān)，包括居民委員會、村民委員會、學(xué)校、醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)、婦女聯(lián)合會、殘疾人聯(lián)合會、未成年人保護組織、依法設(shè)立的老年人組織、民政部門等。
案例分析
案例一：于某監(jiān)護人資格糾紛
于某為無民事行為能力人，其子吳某丁被指定為監(jiān)護人，負(fù)責(zé)照顧于某并處理其財產(chǎn)。吳某丁代理于某出售房屋，所得款項用于支付墓地費用、護理費等，剩余款項由另一子女吳某乙保管。吳某丙（于某另一子女）申請撤銷吳某丁的監(jiān)護人資格，主張其出售房屋侵害于某權(quán)益。法院認(rèn)定吳某丁的支出合理，未見虐待或遺棄等行為，駁回吳某丙的申請。
分析：本案適用《民法典》第三十六條，體現(xiàn)“最有利于被監(jiān)護人”原則。吳某丁作為監(jiān)護人，履行了人身和財產(chǎn)監(jiān)護職責(zé)，出售房屋的款項用途合理，未嚴(yán)重侵害于某權(quán)益。吳某丙未能證明吳某丁存在虐待、怠于監(jiān)護或侵吞財產(chǎn)等行為，法院因此駁回撤銷申請。該案表明，撤銷監(jiān)護人資格需嚴(yán)格證明法定條件，法院以被監(jiān)護人利益為核心，審慎處理監(jiān)護權(quán)變更，確保被監(jiān)護人權(quán)益不受損害。
案例二：張某訴鎮(zhèn)江市姚橋鎮(zhèn)迎北村村民委員會等申請撤銷監(jiān)護人資格糾紛（2014）鎮(zhèn)經(jīng)民特字第0002號（選自《最高人民法院公報》2015年第8期）
認(rèn)定監(jiān)護人的監(jiān)護能力，應(yīng)當(dāng)根據(jù)監(jiān)護人的身體健康狀況、經(jīng)濟條件，以及與被監(jiān)護人在生活上的聯(lián)系狀況等綜合因素確定。未成年人的近親屬沒有監(jiān)護能力，亦無關(guān)系密切的其他親屬、朋友愿意承擔(dān)監(jiān)護責(zé)任的，人民法院可以根據(jù)對被監(jiān)護人有利的原則，直接指定具有承擔(dān)社會救助和福利職能的民政部門擔(dān)任未成年人的監(jiān)護人，履行監(jiān)護職責(zé)。
分析：本案適用《民法典》第三十六條（對應(yīng)原《民法通則》），體現(xiàn)撤銷監(jiān)護人資格的條件及最有利于被監(jiān)護人原則。張琴雖愿意但客觀上無法履行監(jiān)護職責(zé)，導(dǎo)致被監(jiān)護人處于危困狀態(tài)。法院審查監(jiān)護人能力，撤銷不合適指定，并指定民政局作為監(jiān)護人，確保張乙某權(quán)益。該案強調(diào)監(jiān)護人指定需考慮實際能力，優(yōu)先保護未成年人利益。